“中华十大名山”选出来了，意外的结果引起人们许多思考：广为人知的“五岳”仅两岳当选，“四大佛教名山”半数出局，曾经让多少人流连忘返的张家界也含恨而归。照这样的“流失速度”，十年后再评选一次，现有的名山中仅存的“硕果”还有几座？今天选出来的“十大名山”又能“名”存多久？是什么让那许多曾经妩媚的“名山”失去纯真美丽的面孔？

　 经济学家曾经通过“公地悲剧”推演出公共产品的命运：没有合理的制度安排，没有清晰的产权形式，公地必然毁灭于人们的滥用中。无疑，许多名山逝去的故事里也寓有一幕“名山悲剧”：由于缺乏有效的公共制度，“名山”要么是缺乏维护和管理而“容颜逝去”，要么因盲目的“管理和开发”而“香消玉陨”―――“悲剧”就寓于这样的“两难”悖论中：不开发“等死”，一开发就“找死”。

　 据报道，这次“中华十大名山”评选有条规则，就是淡化旅游特色、排斥经济价值。所以，许多遭到过分商业开发的“名山”自然被逐出局―――名山“两难困境”的矛盾在这条规则里明显地暴露出来。

　 不开发吧，“名山”一般都在“穷山恶水”之间，山民不靠山靠什么呢？在这种思路下，没有统一、合理规划的开发是盲目的，是对山地资源的毁灭性破坏。山民们的“经济理性”和“毁灭暴力”是没有限度的：你砍这个，他挖那个，你捕这个，他杀那个，在这样的所谓“开发”中，许多大自然的赠品在无序攫取中流失。

　 为了不让“名山”等死，就应该由公共部门来管理并综合开发。但是在现有制度下，公共部门的理性并不比山民的理性更高，只不过是换一种方式致“名山”于死地―――

　 或者对名山的自然环境进行某种“自然化”的处理：伐倒整片森林为的是在那里建造一片名为“绿色之域”的建筑群，再种上几棵树以“制造”自然；

　 或者是“以山养山”，开发这个景点，修建那个宾馆，出卖这个山头，拍卖那个景点。修爬山电梯、建豪华别墅，如今许多名山的个性化特色和魅力就毁灭于这种“建设性”破坏中，毁灭于画蛇添足的“现代化”装饰中。

　 没有产权实体导致人见人采，有了产权实体是人见人卖。人见人采的结果是名山的荒芜，人见人卖的结果是名山的破坏。“名山悲剧”就在这样的“采”与“卖”之间展开―――在这样困境中的“名山”能不流失，能不枯竭吗？