上一版
缩小
全文复制
上一篇
困难学生的日常消费，怎样算高？怎样算合适？在学校里，这样的话题总是容易引起讨论。在困难生之间，助学金的发放标准与发放方向，可能成为校园举报事件的导火索。倘若有助学金领取者大手大脚度日，很容易引起众怒。即便在不需要领取助学金的普通学生那边，类似事件也会被摆到聚光灯下，挑动人们心中名为“公平感”的那根弦。
最近，发生在中山大学的一起相关事件引发不少社会关注，身在校园，我和身边的同学对此更有直接感触。与以往一些“冒领助学金”的戏码不同，这次事件中的困难生，困难是真困难，高消费也是真的高。据校方通报：涉事困难生符合助学金受领资质，家庭条件也并不富裕，但无论是“苹果四件套”还是上千元的演唱会门票这些很多非困难生都不舍得花钱购买的“轻奢侈品”，该生都进行消费。对此，有人觉得这在道德上说不过去，对不起社会的资助；也有人觉得只要当事人的困难情况不假，在消费上怎么取舍是自己的事。在高校学生之间，不同的角度也会得出不同的观点。
对于助学金的本意，我们大多数人的理解，都是对那些需要帮助的同学“拉一把”，让因为经济原因在教育资源上处于劣势的人有一个赶上的机会，打破阶层和出身的禁锢。助学金的兜底性,使得大多数人对助学金的最高期待就是“填补鸿沟”，帮助困难生达到与非困难生相仿的生活水平。但如果有一天，突然发现那些需要资助者居然在某些方面可以“高消费”时，心理上的不平衡与“被辜负感”油然而生。
对这样的现象，学校该采取何种措施？常见的观点之一，是提倡在审核家庭收入等“硬标准”外增设“软标准”。比如，有大学通过跟踪学生在食堂、超市的校卡消费数据，直接对“日子过得紧”的同学定向发放补贴，这就在网上赢得了广泛好评。
大家当然都希望助学金用在刀刃上。对于那些明明不困难却领着困难生补贴“挥金如土”的造假者，所有人都深恶痛绝。但是，如果一个同学家庭条件真困难，我们倒也不必将其困在“每天吃清水煮白菜”的刻板印象中。每个人都有选择活法的权利，即使困难，在某些方面偶尔张扬青春色彩也并不过分。演唱会门票、剪辑视频用的电子设备、好看的新衣服……这些都是大学生活中亮眼的部分。要得到这些，当然需要花钱，但同样是花钱，在不需要为经济问题发愁的情况下大手大脚地花钱，与平时省吃俭用，再用攒下来的钱实现夙愿，性质完全不同。
身为一名非困难生，如果我知道身边有困难同学努力攒钱，去实现一些旁人看来略微“奢侈”的消费，只要别太夸张，我是理解的。对于困难生在不同方面的高消费，终究要具体案例具体分析。肯定有一些困难生的高消费行为是不合适的，但“一刀切”地简单定性，并不足以涵盖所有情况。
从在校大学生的角度出发，类似事件引发的讨论，其实也让处于价值观形成期的我们开始反思金钱何为，物质何谓——这一点无关自己困难与否。一件很重要的事，就是区分尊严和虚荣。在大学生活中，我们需要能够认清自己，明白自己的道路和心之所向，明白哪些消费是青春使然，哪些消费是跟风攀比。同样买一台笔记本电脑，有人是为了得到更高效的生产力工具，也有人只想展示其品牌；同样是打扮自己，有人尽可能用较低的成本使自己大方自信，也有人一掷千金追求昂贵的“潮牌”……看似相同的现象背后，可能有不同的主观原因，因此判断的结果也会不尽相同。因此，做好价值引导或许才是最理想的解决之道。
张艺栌（大学生）
