上一版
缩小
全文复制
上一篇
近日，四川成都太古里一街区路口发生疑似感情纠纷事件，现场多人围观，引发交通拥堵，现场视频在网上流传引发热议。3月17日，成都市公安局锦江区分局发布通报称，该事件系人为策划，为博眼球摆拍。目前，涉案人员已被公安机关依法予以行政处罚。（海报新闻 3月18日）
一起闹市街头的“情感纠纷”，不仅引得在场路人纷纷驻足观看，导致交通堵塞，更在网络之上引发海量围观。只是警方的一纸通报最终证明，这不过是一场彻头彻尾的狗血闹剧，策划者们虽然一时博得了受众的眼球，但也付出了沉重的法律代价。
这起人为策划的虚假摆拍事件并非个案，此前在不少地方也曾上演过类似闹剧，多数事后均被辟谣，相关责任人也受到了处理，可类似事件缘何依然屡禁不绝，围观群众次次都将这些“瓜”吃得津津有味？
“狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻。”假纠纷之所以能真吸睛，就是抓住了网络时代热点事件传播的特点，离奇、狗血、炫富、性别对立、贫富差距等要素往往都是舆论的引爆点。因而这些人为策划的虚假纠纷往往会添加上述能引发争议的元素，最大限度制造出“人咬狗”的效果，以期在网络上引发病毒式传播。巨大的关注往往也意味着巨大的流量以及伴随而来的可观经济利益，以至于“黑红也是红”的歪理邪说也拥有不小的市场。策划摆拍的虚假纠纷屡屡上演，归根结底还是利益在驱动。
而且，极具争议的内容，通过视频画面最能呈现出强大的视觉冲击力，加之短视频传播便捷、浏览便利，用户在猎奇、愤怒等情绪主导之下的转发、评论等又会造成二次加速传播。短视频主打短平快，事情的来龙去脉往往不会交代清楚完整，而正是这种模糊不清的事实给受众留下了巨大的吃瓜空间，事实不明所以谁都能来评说几句，这在无形中也增加了事件的热度。
受众之所以频频上当，一方面在于大家“记忆有限”，人们对热点事件，哪怕是曾经骗过自己的闹剧，也没有足够的记忆时间与空间，随之而来的是另一起热点事件覆盖大家对上一起事件的记忆，所以才会出现“伤疤还没好就忘了疼”的现象。
另一方面，因为互联网虽然拉近了彼此间的距离，但现实距离其实依然存在，大家可以看到一起事件的表象，却无法抵达现场进行核实，但往往又坚信“眼见为实”。殊不知在“有图有真相”的时代，视频不仅可以摆拍，甚至还可以由AI直接生成。
因此，在围观互联网热门事件，尤其是那些充满戏剧性与离奇冲突的所谓纠纷时，更要擦亮眼睛，应该在做不到“知其所以然”的前提下多保持几分理性。
夏熊飞
