上一版
缩小
全文复制
上一篇我一直好奇一篇数学论文的下落，尽管里面的每一页可能都是自己读不懂的。
2022年10月8日，华中科技大学数学中心官网发布一则“喜讯”，称该中心副研究员郇真的一篇论文被顶级期刊、瑞典《数学学报》（《ACTA MATHEMATICA》）接收。该中心用“研究取得重大进展”形容这篇论文。
随后，媒体和自媒体注意到了这个消息。在社交平台，这篇还未面世的论文一度成为热点。这种热度是罕见的。由于天然的门槛，绝大多数数学论文都不会进入公众视野，无论它们是否重要。
只不过，这些议论与论文内容无关。人们津津乐道，称这位女数学家“创造了历史”，她是新中国成立以来，继数学家苏步青之后第二位独立在《数学学报》发文的中国大陆学者。人们还说，她“十年磨一剑”，过往职业生涯并非一直顺遂。她的前雇主中山大学也承受了一定程度的嘲笑，被认为缺乏慧眼，因为她在那里工作不久就离开了。
《南方都市报》称，“她苦心孤诣的科研历程，加上名字在英文中写作‘Zhen Huan’，也让很多网友充满敬意地称她为‘数学界的甄嬛’”。
武汉当地一家媒体的评论员文章，称郇真的研究成果“如同放了颗卫星”。标题是——《“数学界的甄嬛”发表神级论文，怀揣童话般梦想的人创造了奇迹》。
至此，这篇论文在传播上开创了一个不太好的先例：它尚未发表就发了新闻，有些操之过急了。
要知道，数学论文从接收到发表，等上一两年是常有的事。
所有学科里，数学的论文发表周期尤为漫长。1949年以来，中国大陆数学家独立或参与完成的《数学学报》论文只有10篇。以新近的为例：复旦大学数学家王国桢与两位国外合作者，2018年10月投稿，2020年1月提交修改稿，等到发表已是2021年6月。
无一例外，这些中国数学家所在的机构，都是在论文发表后才对外发布消息的。
相较而言，华中科大数学中心表现得缺乏耐心。
创立于1882年的《数学学报》是数学界公认四大顶级期刊之一。与公众认知度较高的《自然》《科学》《细胞》等自然科学顶级期刊相比，数学四大刊更为“矜持”，发文极少。《数学学报》希望发表“最高质量的研究论文”，一年只出4期，总量约800页。仍以2021年为例，该刊一共发表了9篇论文，其中一期的全部内容就是一篇209页的论文。无论接收还是拒绝一篇论文，都由编辑委员会全体投票决定。
在《数学学报》发表论文当然值得祝贺。问题是，到今天为止，华中科大那篇传说中的“神级论文”并没有发。
怀着巨大热忱的网民收到的是相反的消息。2023年8月，《数学学报》主编回复了一位好奇的中国网民，表示该刊于2022年10月17日收到郇真的投稿，在形成完整的审稿报告之前，从审稿人那里收集到一些负面的“快速意见”，10月31日回复了一封标准的拒稿信，建议作者改投别处。
这位主编附上了拒稿信，其中说，“很难说服全体编辑委员会成员接受这篇文章”。国内媒体稍后也得到了该主编一模一样的回复。
此后，华中科大数学中心官网的“喜讯”不见了。
又是半年多过去了，无论校方还是作者，都未就此给过只言片语的解释。
但是，对于这篇论文引发的疑问，沉默不是解决之道。
华中科大数学中心官网上的“喜讯”发布于2022年10月8日，而根据期刊的说明，10月17日才收到投稿，且很快拒稿。两种说法大相径庭，无法用普通的误会来解释。
《数学学报》投稿说明里提醒每位作者填写有效的电子邮件地址，“不与任何人共享”。郇真是论文唯一作者，与期刊的所有往来都由她完成。论文的状态，理论上只有她自己清楚。那么，在2022年10月8日，她是以何种方式确定论文被接收？期刊方说此时甚至未投稿！她可以公布来往邮件作为证明。
《数学学报》的接收函会告知作者已决定发表其论文，以及如何发送最终版本，附有编辑的手写体签名。一个需要回答的问题是：在发布“喜讯”之前，华中科大数学中心是否看过了论文接收函？否则他们如何确定论文状态？
校方还应弄清的另一个问题是，成果发表前就“中场开香槟”，是谁作出了这个草率决定？
媒体将当事人比作“数学界的甄嬛”。这样类比的话，拿着未接收论文传“喜讯”，与宫斗剧《甄嬛传》里假孕争宠情节相似。嫔妃们如此操作不外乎借机接近皇帝、获得恩宠，从而“弄假成真”。但论文“自宣”一千遍也不会被接收。此举是否潜藏着什么好处？
现在我们知道，论文从接收到刊发有很长的时间差。2022年10月至2023年8月之间，当事人因这篇“已接收论文”在项目申请等方面有没有获得过某种优势，是校方及作者必须严肃说明的。
2023年，国家自然科学基金以43.5万元经费资助了郇真的一项课题。这篇论文引起关注的时间，与基金项目申报及评审期有所重叠。自然科学基金委作为第三方机构，有必要对申请人的工作进行调查，弄清楚纳税人出资资助的，是否是一位诚信的学者，以及这篇论文的“喜讯”里是否涉嫌学术不端。按照该基金管理条例，如果申请材料有伪造成分，项目可以终止。
中国科学界正在破除对期刊的“迷信”，论文即使没有发表在顶级期刊，也有可能解决了重要问题。审稿人“看走眼”的可能性是存在的。论文发不了《数学学报》，也可在其他渠道发表，由同行判断研究水平。这篇论文2022年8月已贴在预印本网站，它是否“神级”，数学界迟早会给出判断。
愿种种猜测都只是“小人之心”。无论如何，问题需要合理解释，因为它涉及一位青年学者、一家研究机构的学术声誉。仅从捍卫自身的角度，他们不应沉默。
好的数学研究常常是解决了某个猜想，或者提出了新的猜想。但到目前为止，这篇论文留下的是一些不必要的、数学之外的猜想。
解决数学外的猜想，总比解决数学上的猜想要容易。它不需要天分和灵感，只需要诚实、勇气和自尊。
从《数学学报》140多年历史上，可以找到很好的先例。1889年，数学天才庞加莱在此刊发表一篇论文，获得瑞典国王悬赏的2500克朗奖金。年轻的学生拉尔斯·弗拉格曼为《数学学报》作校对，在与庞加莱的信件往来中，找出了论文的严重错误。弗拉格曼的导师就是《数学学报》创始人、数学大师哥斯达·米塔-列夫勒。
最终，《数学学报》收回了已印刷的杂志，成本由庞加莱负担，比那笔奖金多了1000克朗。重要的是，庞加莱修改错误，一年后重新发表了论文。一位数学大师认为，那是《数学学报》刊登过的最重要的论文。
那一次，没有谁输了，赢的是数学。
张三问
