“情感幻觉”如何生成、治理

　　情感是人类精神生活的核心，也是青年在成长过程中确立价值坐标的重要基石。当前，人工智能正以前所未有的广度与深度介入当代青年的情感生活。青年用户通过AI对话反思、表达并建构自我。然而，大语言模型不仅会生成貌似真实实则虚构的“事实幻觉”，也开始大规模输出貌似共情、理解与关心的情感性反馈。

　　由此，一种隐蔽的新型风险正悄然嵌入青年的精神生活，这便是“情感幻觉”。今年4月，国家网信办等部门联合公布《人工智能拟人化互动服务管理暂行办法》，这标志着我国对AI拟人化服务的治理迈入新阶段。在AI时代，如何理解青年“情感幻觉”的生成机理、如何在制度护航中守护青年的自我建构与自我诠释自由，已成为关乎青年成长与社会治理现代化的全新命题。

　　从“事实幻觉”到“情感幻觉”

　　AI幻觉一般指大语言模型生成貌似真实实则虚构的“事实幻觉”。当模型被用于情感互动等场景时，输出缺乏真实情感根基的反馈，便是AI大规模扩散所形成的另一类幻觉——情感幻觉。

　　在面向青年的数字生态中，情感幻觉演化为五种典型形态：AI表达出高度类人的同理心，形成“共情幻觉”；用户感到被持续接纳与回应，形成“倾听幻觉”；AI无条件肯定与赞美强化用户的自我感受，形成“认同幻觉”；用户以为与AI建立了双向亲密关系，形成“关系幻觉”；用户将AI的陪伴误认为心理治疗或精神修复，形成“疗愈幻觉”。

　　2025年年底，腾讯研究院与复旦大学社会发展科学智能研究中心联合发起的“中国人工智能社会调查”（CAISS）显示，19.6%的青年视AI为普通朋友，12.6%视其为亲密朋友，6.1%将其当作虚拟伴侣。当家庭、社群及传统职业路径提供的身份模板日益弱化，自我建构成为青年必须独自承担的时代命题；AI情感陪伴的广泛兴起，正是青年群体回应这一命题的新型自我技术。然而，与日记书写、视频创作等传统自我技术不同，人机情感互动具有独特的双面性：它既可能拓展青年的自我反思与表达空间，也可能在算法的隐性引导下催生大规模的情感幻觉。

　　情感幻觉生成的多重交叉逻辑

　　深刻剖析“情感幻觉”的生成机理与多维图谱，是突破“认知-情感”双重错位治理困境、迈向负责任人机互动的逻辑起点。

　　情感幻觉是大语言模型概率机制催生的虚拟共鸣。大语言模型的输出本质上是基于训练数据的统计性概率生成，模型本身不具有人类的意图、情感或道德主体。在情感对话场景中，模型按“高概率话术分布”匹配回应，产出诸如“你很孤独”“说出这些需要勇气”“你对自己太苛刻了”等模式化反馈。这些回应在表达层面流畅温和，但其在生成根源上仍是统计运算的产物。只要生成式技术的底层逻辑不变，情感幻觉就将作为其内在副产品长期存在，无法通过技术升级根除。

　　情感幻觉源于现实情感支持体系的结构性失衡。随着原子化社会的加速发展，传统基于亲缘、地缘、业缘的情感支持渠道日渐失效，青年群体面临深刻的陪伴缺失。CAISS数据显示，仅9.6%的青年在情感困扰时选择求助专业心理机构，其中五线城市青年将AI视为虚拟伴侣的比例约为一线城市的两倍。当现实情感支持渠道收窄，随时在线、零评判的AI顺势弥补了这部分情感需求。值得注意的是，现实情感支持基础设施情感幻觉是“镜中我”驱动下对“拟亲密关系”的主动维持。

　　自我意识的形成依赖于个体对他人眼中自身形象的想象。在数智时代，AI成为一面新型的“自我之镜”：青年不再仅仅从他人的眼神中确认自我，也在算法的反馈中照见自身。美国哈佛商学院弗雷塔斯（De Freitas）等学者发表于《消费者研究杂志》的实证研究表明，AI情感支持之所以能达到与真人相当的孤独缓解效果，其核心中介机制正是为用户提供高水平的“被倾听感”。AI不作评判、永不疲倦的回应特质，使其在与青年的对话中成为一种比真实他人更为包容、更具回应性的“理想客体”。

　　正因如此，情感幻觉与事实幻觉在治理上呈现根本差异：面对事实幻觉，用户持批判与纠错的态度，会主动核对其真伪，而面对情感幻觉，用户认知上承认AI不具备真实情感，情感上却主动接纳并维系这种互动。这种认知与情感的双重错位，使青年即便在理性上判断AI不过是算法的产物，仍会投入真实的情感期待、形成持续的依恋，进而与之建立学界所称的拟亲密关系，即一种以单向投射为基础、却能在主观体验中达至深度亲密的关系形态。这也使得情感幻觉的治理比事实幻觉更加隐蔽且棘手。

　　让真实关系托举人机情感秩序

　　治理情感幻觉的关键，在于重新校准人工智能在青年成长与生活中的定位，推动形成制度保障、平台责任、教育支撑、家庭陪伴、社会协同的多元共治格局。其核心是守护青年的自我理解与自我表达空间。换言之，在青年借助AI进行自我探索、情感纾解和价值思考时，应帮助他们始终保持不被算法牵引与规训的主体意识；同时，引导他们在与他人、真实生活及社会共同体的深度连接中，持续建构更加稳固、健康而有力量的精神主体性。

　　第一，让AI回归“心理缓冲带”而非“情感替代品”的角色定位。AI在低门槛、即时性的情绪疏导上具有独特价值，但其角色应止于辅助，而非接管青年的情感生活。这需要制度建设在限制与建构两端同时发力：一方面，推动AI情感陪伴类产品强制披露技术属性，要求在交互界面以显著方式提示“当前对话由人工智能生成”；推行产品功能分级与标识机制，清晰界定“日常陪伴聊天”“情绪疏导”“专业心理咨询”的算法边界，严禁商业陪伴类产品越位提供未经临床认证的心理干预。另一方面，强制平台建立“数字痕迹-现实救助”风险预警联动机制，在算法识别到自伤、严重抑郁等高危信号时，即刻启动权威求助通道，依法向学校、专业心理机构或救援系统转介。

　　第二，补足现实情感支持的结构性短板，避免AI成为青年自我诠释的唯一选择。人机情感依赖的治理不能仅局限于数字空间，更要回应现实支持供给不足的问题。青年群体沉溺于AI情感支持的背后，折射出陪伴需求与心理服务的短缺，尤其呈现出地域下沉趋势。因此，政府、社会与共青团组织需协同发力：加大对县域、地级市青年心理咨询服务体系的财政与专业人才投入，降低青年求助现实专业服务的门槛；深化青年发展型城市建设，为青年提供更多可进入、可停留、可交流的现实场域，从而在真实社会关系中完成更稳固的主体建构。

　　第三，涵育青年的数智自我素养，重塑人机互动中的主体性。教育的目标不应止于操作技能培训，而应致力于培养能够理解算法逻辑、坚守自我诠释自由的理性主体，也就是学会与AI相处。在大中小学开设系统化的数字素养与心理健康课程，引导青年群体从认知层面理性识别AI的温柔回应：它是高概率的模式匹配，而非真正的理解与关心。配齐学校专业心理教师，让青年在现实中也能稳定获得“被倾听”的体验，引导青年将AI视为辅助自我探索的工具，而非替代真实关系的精神归属。

　　第四，建立多元共治的研究与监测机制。对话式AI的情感支持功能，本质上已构成一场面向海量用户的社会心理实验。其长期影响如何，是否会加剧孤独、依赖、社交回避或情绪风险，仍需持续研究。应鼓励高校、科研机构和第三方组织开展纵向追踪与独立评估，推动建立AI情感产品的伦理审查、风险分级与公共监督机制，避免平台内部数据和商业目标垄断风险判断。

　　结语

　　情感幻觉的兴起，既是青年情感生活在AI时代的镜像，也是社会治理体系面对的全新命题。它照见了青年对“被倾听”“被理解”的真实渴望，也照见了现实情感支持体系的结构性短板。治理的根本目标，不是消灭AI情感互动，而是让AI在青年情感生活中“补位”而不“替位”，让幻觉不被滥用、让需求不被忽视、让青年不被遗忘。

　　构建青年人机情感支持的制度体系，本质上是回答一个更根本的时代之问：在人与技术日益交融的时代，如何让青年既能借助数字陪伴纾解一时的情绪之困，又能在真实关系与专业支持中筑牢长远的精神根基。这是新时代青年工作的新内涵，也是推进社会治理体系和治理能力现代化的应有之义。让制度为技术护航、让真实托举幻觉，青年才能在与AI的互动中保持清醒的自我认知，培育健全的独立人格，在AI时代获得稳固而长远的精神依托。

　　（作者系北京邮电大学数字媒体与设计艺术学院副教授）