上一版
缩小
全文复制
上一篇
1952年院系调整之后，清华大学变成“以工科著称”。这些年来，“瘸腿”的清华大学一直致力于修复文科传统，即“找回另一半”。百年校庆之际，清华大学宣布，计划在2020年达到世界一流大学水平，其中，“文科是重要的组成部分，”按主管文科的副校长谢维和的话说，“作为一所综合性大学和世界一流大学，没有文科是不行的。”（《中国青年报》4月13日）
一个平衡、多元、相互砥砺、相互补益的综合性大学，确实值得期待。著名学者余英时先生在2009年清华国学研究院成立时的贺信中就称，“从劫灰中浴火重生”，这反映了很多学人和民间对清华的关切和期待。
这样的人文共识之所以能形成，一方面，过去数十年人文断裂的惨痛教训，推动了学科重建的进程。1952年院系调整，清华大学的文学院、法学院和理学院等陆续被调整到其他院校，清华迅速从一所综合大学萎缩成一所工科学校。“急学快用”，取代了以往的人文熏染、厚积薄发。其间固然有时代迫切需要技术人才的宏大语境，却也反映出那个时代在人文认知上的局限。
另一方面，经济社会的发展，文化意识的复苏，使得人文教育的作用日益凸显。公众越来越感觉到，人文传统绝非可有可无的摆设、修饰，更不是一个个可以随意拿走、随意拼接的学科学院。人文传统应该是一所大学的底色，它涂抹着学生的未来发展；人文传统还应是一所大学的气质，它渗透在学校的方方面面。缺乏人文底色、人文气质的大学，注定不可持续。
也因此，国内很多大学都不约而同地开始了人文复兴的努力。人文学科的恢复，文史社科名师的延聘，乃至国学院的相继成立，人文社科领域呈现出的勃勃生机，似乎真的预示着中国大学人文传统的成功修复。然而，对此不应过度乐观。一者，仅仅辟出若干国学院，请来若干名师大儒聚徒讲学，并不意味着人文传统的必然修复；再者，即便修复了文科，也并不等于找回了“另一半”。
断裂既已久远，修复何其艰难。人文传统作为传统，本来就是一种经验积累、漫长濡染的过程。有关人士的急切心情当然可以理解，但愿望不能代替现实，更不能在虚幻的梦境中涂改现实。清华文科的消失，只是整个国家某个特殊时段忽略人文传统的体现，其修复，当然也离不开社会环境的整体改善。所谓“香火传承”，应该是一个细水长流、水滴石穿的过程，这是一个慢功夫、笨功夫而非急就章。
在现代大学教育中，人文教育固然可以分设为若干学科和学院，然而，这并不意味着人文教育就是大学教育的“另一半”。一般而言，人文教育从来都是所有学科的基础。“底色”、“气质”云云，正是就其基础意义而言。从梁启超当年为清华所定校训“自强不息、厚德载物”，到饶宗颐为清华国学院书写“宽正、沉潜、广大、高明”的院训，均体现出一种绵密的文化传承。
从这个意义上讲，修复文科，其实是在修复一种文化传统、一种久违了的文化自信。大学从这个过程中找回来的，绝不仅仅是“另一半”，而是一种学术底气和文化底色。诚如清华国学院副院长刘东所言：“如果清华走出来的同学既有现代西方的科学技术的支撑，又有国学的气质和底蕴，那么这个人无论走到哪里，都是今后中国有价值的建设者。”果如此，当是清华之幸、国家之幸、民族之幸。
