中青在线版权与免责声明:
   在接受本网站服务之前,请务必仔细阅读下列条款并同意本声明。 1. 凡本网注明"来源:中青在线或中国青年报"的所有作品,版权均属于中青在线或中国青年报社,未经本网授权,不得转载、摘编或以其它方式使用上述作品。 2. 本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并按双方协议注明作品来源。违反上述声明者,中青在线将追究其相关法律责任。 3. 凡本网注明“来源:XXX(非中青在线)”的作品,均转载自其它媒体,转载的目的在于传递更多信息, 并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。 4. 本网站文章仅代表作者本人的观点,不代表本网站的观点和看法,与本网站立场无关,文责作者自负。 5. 如因作品内容、版权和其它问题需要联系的,请在30日内与本网联系。
联系方式:中青在线信息授权部 电话:010--64098058

2011年05月17日 星期二
中青在线

家属拿的“封口费”纵容了矿难?

邓海建 《 中国青年报 》( 2011年05月17日   02 版)

    一旦矿难发生,矿主仍首选瞒报。去年9月以来,云南省宣威市和镇雄县等地已连续发生8起煤矿事故瞒报。瞒报事故的矿主通常以高出事故赔偿标准的经济赔偿作为“封口费”,在利益驱使下,煤矿从业人员及家属不仅不愿举报,还会形成“同盟”,故意帮助隐瞒事故。部分家属将遇难矿工匆匆下葬,对警察称“人是病死的”,拒绝尸检。(《经济参考报》5月16日)

    矿难不是新话题,但对矿难的反思却屡见“新意”,“封口费”就是其中一例。这个结论大意是说矿难罹难者家属不仁不义,拿几个钱就不出来声张正义了,搞得瞒报屡屡得逞,因此家属等大致也算矿难的“胁从犯”。

    “封口费”是个洪水猛兽,听起来就很欠揍。但问题是,这“封口费”恐怕也应该分门别类:比如政府公职人员,又或者媒体人士,他们拿的“封口费”是一种非法的职务行为,是依仗着强势权力拿公平正义与事主交易;而矿工家属拿的“封口费”则更像变味的抚恤金,人没了已属莫大的悲怆,谁又有权力要求家属放弃物质补偿而只肩负道义?更为重要的是,两者性质迥异:家属拿的“封口费”也许不够道义,但权力者拿的“封口费”却是法治底线的沦丧——前者可以批评,后者却须责罚。

    信息年代,即便有了遇难者家属的配合,矿难也是封不住口的。为什么每次矿难之后,矿主们总是条件反射地首选“封口”且屡屡近乎得逞?道理无非有二:一是人家平时“封口”的工作就做得天衣无缝,即便事发后不封口,拴在一根绳子上的部分监管者,也会自觉主动地三缄其口;二是事发后,唯一不在利益同盟之中的就是矿工家属,此时的货币补偿既有息事宁人的意图,也等于昭告相关人士,其余环节皆已“摆平”,拿不拿钱你看着办!

    弱势者的道德瑕疵与强权者的违法乱象显然不可同日而语。仅仅斥责矿工或家属的道德意识,尽管逻辑上似有道理,却罔顾矿难频发的体制土壤,奢谈形而上的意识能力,最坏的结果是让矿难成为无因之恶。

    家属拿的“封口费”纵容了矿难?如果这个答案是肯定的,那么,这个见证奇迹的“封口费”,一定比领导与矿工一同下井的制度还“给力”,比官煤勾结的顽疾还“致命”,比被架空的监管制度还“神奇”。果真如此么?

赔偿基金不能成为“谜基金”
食品安全纳入政绩的关键是谁来打分
怎不见中小企业“船小好调头”
家乐福为什么能首创“特色”进场费
“群众不满意的事”岂能设截止日期
家属拿的“封口费”纵容了矿难?
什么样的项目才算违法
报道中那个刺眼的“非京籍”
特许