上一版
缩小
全文复制
上一篇
董林波事件中，九江医学会作出的鉴定结论，迥异于江西省医学会和中华医学会作出的结论，浔阳区人民法院在一审判决书中写道，九江医学会在某些方面的“鉴定结论不客观公正，不宜作为证据采用”。
对此，笔者向九江医学会进行电话求证，接电话的工作人员经请示领导后表示，九江医学会的鉴定结论是严格根据程序作出的。他同时表示，不方便透露进行这次鉴定的专家信息。
根据相关规定，法院往往委托医学会进行医疗事故技术鉴定。《医疗事故处理条例》第二十一条也规定：“设区的市级地方医学会和省、自治区、直辖市直接管辖的县（市）地方医学会负责组织首次医疗事故技术鉴定工作。省、自治区、直辖市地方医学会负责组织再次鉴定工作。必要时，中华医学会可以组织疑难、复杂并在全国有重大影响的医疗事故争议的技术鉴定工作。”
然而，在鉴定过程中，地方医学会往往因为受到的干扰过大，难以作出客观公正的结论。
多位打过医疗官司的律师告诉笔者，在医疗事故鉴定中，相关程序复杂，搜集和鉴定材料、抽调专家并协调时间等程序非常耗费时间。由此首次鉴定往往由地方医学会进行，容易受到种种因素的影响，所以医方或患方往往对首次鉴定结论不服，大都会申请重新做鉴定，据他们的经验，医疗纠纷一般会经过至少两级鉴定。
李岑岩律师说，即使鉴定专家是公正客观的，由于专业壁垒，在医疗鉴定中，患方很难提出有利的证据与资料，也很难作出有专业水准的陈述，鉴定专家只能根据病历和医方说法进行判定，这在一定程度上也使得医务人员的责任难以被追究。
吴俊律师也说，在鉴定中，患者往往会认为医院的病例存在修改、造假等可能。确定病历的真伪需要进行字迹和书面材料方面的鉴定，需要委托司法鉴定中心对笔迹、连续性书写等鉴定。但即便如此，院方是否存在病历造假也难以确定。因为“不能排除诊断错误的可能”。这样导致医生即使有主观上造假的故意，客观上也难以认定，所以也难以追究医务人员的责任。
北京瑞风律师事务所律师李方平律师认为：“鉴定程序复杂，医疗事故很难认定，即使是有明显过错的，医学会也不见得将其认定为医疗事故。认定为医疗事故对医生有很大影响，医学会的专家基本都是医生，难免存在惺惺相惜，在这方面是非常谨慎的。”
相关文章
