奥巴马为何拟征“巴菲特税”？

    编辑先生：

    近日，美国总统奥巴马在一份向国会提交的赤字削减计划中，提出对富人增税，以此回应前不久巴菲特在《纽约时报》上呼吁美国的巨富们不应得到太多的“溺爱”。这次拟议的对富人增税，也被媒体称为“巴菲特税”。

    请问，奥巴马把增税矛头指向最富有的一部分美国纳税人，真实目的何在？

    读者 小镇生活家

    为促进税制公平

    在美国现行税制中，个人所得税适用的税率分为6个等级，即10%、15%、25%、28%、33%和35%。美国中产阶级纳税人一般按15%或25%的税率缴税，所得额越高，适用的税率也就越高。当然，这是针对劳动所得而言的。

    像巴菲特这样的巨富，其大部分所得由于是资本利得、红利和“附带权益”形式的非劳动所得，因此适用于单一的15%的优惠税率，这就造成许多靠投资获利的富人所负担的税率会低于普通纳税人，尽管他们个人实际缴纳的税款可能远远高于一个普通纳税人的税款。

    所以，巴菲特在2010年收到的税单是693.8744万美元，虽然这看起来数额很大，但其所缴纳的税款只占应税所得的17.4%，这个比重明显低于他办公室里其他20名雇员的税负水平。

    美国富人个人所得税负水平低的另一个原因是，根据美国社会保障缴款的有关规定，年所得超过10.69万美元的人无须缴纳社会保障税。而很多靠工资吃饭的美国人的年所得达不到这个免税标准，则只能按其年所得额缴纳该税。其实，美国政府也注意到富人的税负水平相对偏低的问题。为防止富人利用税收漏洞逃避纳税，早在1969年就制订了校正性最低税负制度（简称AMT），因享受各种税收减免规定而负担较低税负或甚至不用缴纳所得税的纳税人，都能缴纳最基本的税款。金融危机爆发后，为了刺激经济，奥巴马与国会中的共和党人达成一致，继续在AMT制度中实施减税计划。

    由此可见，奥巴马提出向年所得超过100万美元的富人增税，呼吁实现税制公平，让富人至少承担与中产阶级一样的税率，并将此称为“巴菲特规则”，意在用这条规则取代AMT。    

    为削减赤字助一臂之力

    向富人增税的背后，是美国当前面临的严重债务赤字问题。连年反恐战争以及金融危机以后实行的宽松货币政策，导致美国赤字激增、债台高筑。美国债务占GDP的比重，2000年为60%左右，到今年8月已经接近100%，而且这个数字还可能继续上升。高的债务比重，会使投资者对该国政府能否具有偿还能力产生质疑，推高利率，造成借债成本上升，不利于经济复苏。在这种情况下，采取措施减少财政赤字，往往是必然选择。

    减赤包括开源与节流两个方面，奥巴马的减赤计划也正是这样做的。根据这一计划，美国要在10年内减少3.6万亿美元的财政赤字，具体包括改革社会保障体系，削减国防支出，减少对富人、大公司的税收优惠。据白宫预计，到2021年，当赤字削减目标实现之际，美国政府赤字占国内生产总值的比重将从目前的9%下降到2.3%。实现这一目标，几乎一半的减赤资金要来源于对富人的增税。因此，奥巴马拟征的“巴菲特税”，是其一揽子减赤计划的重要组成部分。

    此外，在奥巴马公布其减赤计划之前，他还公布了4470亿美元的就业刺激计划。当前美国失业率上升到了9.1%，高的失业率不仅影响到国内稳定，更直接影响到奥巴马明年争取连任的选情。改善就业形势自然也需要钱，眼下美国政府已捉襟见肘，发债恐不再像以前那么顺利，这就需要奥巴马另寻财源。鉴于他不倾向削减福利开支，因此向富人增税就水到渠成。

    为明年总统大选造势

    明年是美国总统大选年，奥巴马意在追求连任，而共和党人也在摩拳擦掌，图谋问鼎白宫。随着离明年越来越近，任何重大经济政策的出台，都无不掺杂进民主、共和两党的政治算计。从两党历来的政治主张看，民主党偏好于增税与增加福利支出，而共和党正好相反。

    最近几年美国经济不景气，失业率居高不下，奥巴马似乎也拿不出什么有效的经济政策重振经济，导致他的民意支持率不断下滑。所以，这时候趁着减赤计划的出台，提出向富人增税，除了税制、减赤本身的原因外，也难免没有政治上的考虑，即笼络民心。

    这次拟议的增税对象是年所得超过100万美元的富人，这个群体不到45万人，占全美国纳税人总数的比例仅为0.3%。受此影响的人数不多，却可能会获得广泛的民意认同。在奥巴马提出向富人增税计划后，盖洛普民意调查表明，有多达2/3的美国人支持这一举措。由于这一增税动议是与一揽子减赤计划以及就业刺激计划连在一起的，并且要经国会批准，这就把该如何减赤与如何促进就业的压力抛给了共和党人，让反对增税的共和党人去承受民意压力。

    “巴菲特税”前景难料

    从税制本身看，让富人适用的税率起码与中产阶级的相仿，有助于税制的公平性。但也有批评者指出，这种“巴菲特税”有可能挫伤企业家的投资积极性，对促进就业、改善经济不利；固然这种税具有政治上的吸引力，却可能伤及经济效率，也未必可以增加多少税收。

    另一方面，目前美国经济的窘境，是“巴菲特税”所远远无法解决的。多年的反恐战争、不断上升的社会福利支出、实体经济的空洞化与虚拟经济的过度发展、庞大的债务赤字规模、创新能力的下降等，都是造成美国经济停滞不前的原因。

    更重要的是，美国民主共和两党为了政党利益而不时地相互掣肘。共和党人历来主张减税，特别反对向企业家增税，认为这有害于就业机会的创造。现在国会众议院由共和党人控制，又临近明年大选年，此时奥巴马提出增税计划，两党必然在国会有一番讨价还价的利益交换，因此“巴菲特税”能否落到实处以及多大程度上能落到实处，恐怕还是个未知数。