中青在线版权与免责声明:
   在接受本网站服务之前,请务必仔细阅读下列条款并同意本声明。 1. 凡本网注明"来源:中青在线或中国青年报"的所有作品,版权均属于中青在线或中国青年报社,未经本网授权,不得转载、摘编或以其它方式使用上述作品。 2. 本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并按双方协议注明作品来源。违反上述声明者,中青在线将追究其相关法律责任。 3. 凡本网注明“来源:XXX(非中青在线)”的作品,均转载自其它媒体,转载的目的在于传递更多信息, 并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。 4. 本网站文章仅代表作者本人的观点,不代表本网站的观点和看法,与本网站立场无关,文责作者自负。 5. 如因作品内容、版权和其它问题需要联系的,请在30日内与本网联系。

2012年02月02日 星期四
中青在线

冰点时评

别有用心的“圆周率谣言”

陈家兴 《 中国青年报 》( 2012年02月02日   02 版)

    最近,从互联网到微博上,一则“圆周率真的等于3.14吗?我们的教科书真实率低于5%,连数学也不例外”的消息引起了许多人的阅读兴趣,也引来如潮的转发和评论。更令人吃惊的是,不少人竟然选择了相信,还有人将信将疑频频发问:“是真的吗?”

    这则消息说得有鼻子有眼。造谣者作出了一个惊人的“常识性”论断:“从古到今,几乎所有国家的数学书上圆周率的值都是4。”接着说,“真实的圆周率等于4,在中国却是绝密”,原因是,新中国为了“禁枪”而把圆周率改成为3.14,并销毁所有民国时期的数学课本,目的就是“为了防止有人利用圆周率计算管状物体的用料,成功造出枪管和炮管,给政权带来不稳定”。

    为了让这一荒唐命题令人信服,造谣者精心设计了一系列“论据”。

    他杜撰了一个敢为真理而献身的数学教授“吴驾翔”,竟然与华罗庚并称为“南吴北华”。说他坚持“圆周率值为4”,“在刺骨的寒风中”,“凛然站在后海的岸边,最后一句尚未说完,便被疯狂的红卫兵挂上石头沉入了后海。”连华罗庚都“一直不敢公开表达对吴驾翔的悼念之情”,声称“吴驾翔之后,中国再没有人敢公开支持圆周率等于4”。接着,指责新中国“人为改小圆周率的值”,为的是“让利用错误的圆周率算出的枪管周长偏小,用料偏少,造成枪管偏薄,和子弹卡在枪管里炸膛等情况,使造枪者自动伤亡,促进民间枪支的消失”。同时还活灵活现地举例:“1973年,民间造枪爱好者,中科院某研究所钳工车间职工王克利在用自造的手枪射击时,发生炸膛事故而死亡。”最后,选取声称“来自美国小学数学课本”的几幅图例,论证“通过折线割圆法证明圆周率等于4”。不能不说,这几幅图例具有迷惑性,而且还是“来自美国小学数学课本”,让一些人不得不信。

    但是,稍加思考便知,如此论证纯属胡扯。因为只有第一次折角两边边长相等,此后的折角两边边长就严重不等,最后得出圆周率为4的结论,类似于愚人节的搞笑。如果想不清这种论证也不要紧,不妨动手实际测量一下,也能很容易得出圆周率到底是多少。

    如果说这是一个故意把人绕晕的数学娱乐游戏倒也罢了,问题是造谣者的用意却在于,借这样一个荒唐的伪命题,来指责新中国违背科学规律、打压坚持真理者、戕害民众、用教科书愚民等等。还对比称,与中国相反,“在美国等国家,民众不但拥有持枪的自由,宪法还赋予了公民使用武器对抗政府的权利,因此,政府从不把圆周率的真实数值当作绝密,而是坦然教授给民众。”让人乍一看,中国没救了,让人没法活了。这样的居心就很险恶了。

    从互联网时代到微博时代,再到将来的手机时代,都不应该是盲从与盲信,而是首先应当学会思考与判断。不论什么信息,如果都是不假思索地相信,并疯狂地转发,那么,谣言在互联网技术条件下,就可能对现实世界秩序带来破坏性的冲击。

分享到:
为什么那么多人“恶意攻击”三亚
别有用心的“圆周率谣言”
无门无管理员的图书馆在反讽什么
不能下镉中毒诊断的告示是误会吗
以亏损为涨价理由太过矫情
假日候鸟助长了宰客经济
分数膨胀
微言快语