职校教师未必出自“985”“211”

    职业院校的师资问题一直是职业教育发展的“瓶颈”，俗话说，好的徒弟必然要有好的师傅。天津职业技术师范大学校长孟庆国说：“做一个好的职教老师很不容易，他们既要解决当前技能人才的培养，还要考虑未来所需技能人才的培养，因此，这是一类特殊的师资和人才。职教老师除了要具备一般教师的素质外，还要有比较过硬的职业技能，在育人中既要教书又要传艺，通常称他们为‘双师型’教师。”（《中国青年报》1月30日）

    职业教育的特殊性必然对师资提出更高的要求。当然，谁都会承认“双师型”职教师资很重要，可是，如今浏览许多职业院校的人才引进计划，其师资招录的对象基本上都局限于“985”、“211”工程等重点大学毕业的硕士甚至博士毕业生，很明显，录用的标准是学历远远胜过于技能，职校教师的来源渠道似乎有越来越窄的态势，这不得不让人反问：职业院校教师的评价标准究竟是什么？当然，这背后有地方政策的限制，也有职业院校为升本而作师资储备之嫌，但说到底，师资力量的单一化必定会影响到职业教育质量的提升。

    笔者提倡职教师资不要追逐名校，不是说985、211工程大学的毕业生质量不好，而是说这类大学培养的毕业生理论知识功底深厚，但他们的专业实践经验和教学基本功相对薄弱，不能适应职业教育对教师的要求。

    依笔者理解，职校师资的来源应进一步向多样化、多渠道发展。考虑到职业院校的行业、专业、课程设置的不同，在“实践经验”的这一硬性标准上当然不必“一刀切”。比如，一些公共基础课和文化课，对教师的行业企业实践经验要求并不高，便可以吸收普通中学文化课的名师、普通高等院校基础课的优秀教师，或者直接引进普通高等院校、职业技术师范大学等院校的毕业生。

    而涉及专业理论、专业实践课程，对这类教师的理论基础、实践经验、教学方法等的要求都比较高。一方面，职业院校应加强现有师资的培训工作。针对职业教育教师培养培训制度问题，教育部近期下发了专门意见：2011～2015年，教育部和财政部计划组织45万名职业院校专业骨干教师参加培训，支持两万名中等职业学校的青年教师到企业实践等，加大了投入力度。另一方面，聘请更多在企事业单位担任过重要职务的中高级技能人才或管理者做专、兼职教师，弥补教师队伍实践经验不足的缺陷。

    目前我国职业教育正由规模发展向质量提高转变，而提高质量的关键在于教师。因此，有必要在此发展的过渡性阶段，拓展教师发展多样化渠道。同时，要保证师资培训政策真正有效地实施，还须克服种种困难。

    首先，要避免“职校教师进修等于提高学历”这种片面理解。当前，职校教师进修的一个劣势就是不能提高专业技能，只是提高学历教育。学历教育专业与所教专业以及过去所学的专业未必对应，很多时候也不能对应。

    其次，对现有教师的培训要做到培训目标明确，并有效监督，避免资源与经费的浪费，将教师“送出去”、进企业实践，要避免走形式主义，没有教师发展的具体可行的规划，教师只是走马观花式地参观，甚或让教师自己找实习单位，演变成“盖章作业”，这些无疑都是在背离师资培训的初衷。

    第三，将企业人士“引进来”，还要确保其真正地深入学校教育。兼职教师本职工作繁忙，教学疲于应付，或仅是挂个名，而专职教师的编制、待遇、职称评定等问题不解决，也无法“留得住”，这些势必影响整个教师团队的建设，要保证师资队伍的稳定性，需要创新各种机制，健全制度为保障。

    总之，“985”、“211”工程大学的毕业生不应是职业院校师资的唯一来源。我们在拓展教师发展渠道的同时，也要承认，尽管教师个人在成长的过程中有快、慢之分，但是，整个职教师资队伍的建设是个慢功夫，需要执著追求，也需要耐心等待，因为这个过程不仅需要克服制度等外部因素，也需要教师自身转变角色，潜下心来，一点一滴地积累。