何必花钱买监督

    近日，湖北省襄阳市召开市直机关治庸问责工作推进会，该市地税局花4万元请调查公司暗访治庸的做法受到肯定——该局通过雇请调查公司暗访地税系统庸懒行为，然后毫不留情地处罚了142名地税干部，使该系统干部职工作风明显转变，连续两月实现零投诉。（《楚天都市报》2月21日）

    襄樊市地税局之所以“花钱买监督”，据说是因为不用花钱的内部治庸经常遭遇尴尬甚至难题。比如，有时检查人员还没登门，受检查单位已收到相关信息，或者即便查出问题，检查人员又拉不下脸面。要破解这些难题，似乎必然要“花钱买监督”，引入相对独立和隐蔽的第三方来监督。 

    可“花钱买监督”貌似成效显著，但实际上还是不折不扣的内部监督。由于它本质上是一种委托服务，基于委托服务中“谁付费，谁主导”的原则，监督什么、监督到何种程度以及监督结果如何使用，被购买服务的监督方并没有话语权。这种监督不仅是局部的，而且其效果也取决于有委托监督决定权的领导，因此它具有很大的不确定性，本质上相当于花钱请人替领导“微服私访”而已。 

    难道没有更经济更有效的监督？如果把监督权交给普通公众，不仅一分钱不花，监督效果还会十分全面且有效，在“花钱买监督”之下处于监督盲区的“决策者”，也会被置于监督之下。也许一些要替“花钱买监督”辩护的人会说，公众不一定有监督的热情和效率，这实际是对“公众免费监督”的严重误解，因为对于那些和这些权力机构有直接业务关系的普通人来说，问题的关键从来都是他们缺乏必要的监督途径，毕竟他们将是监督庸懒的直接受益者。 

    为什么要放着一分钱都不用花的公众监督不用，非得不惜浪费纳税人贡献的公帑而去“花钱买监督”？靠花钱买来的监督，无论监督力度多大，都逃不出“购买者”的手掌心，监督就像风筝一样，无论飞得多高多远，放风筝的人都会“收放自如”。当别人质疑其没有被监督时，其可以自豪地说，看，我们主动接受监督，曝光了这么多问题。反之，当其不需要监督时，哪怕是购买来的监督，其结果也可能束之高阁。 

    真正有效的监督，实际上是一种无处不在的监督，它能迫使被监督者无论在什么时候，都处于一种战战兢兢、如履薄冰的境地。显然，这样的监督无论从哪方面讲，都要比“花钱买监督”强上百倍。可深谙这种监督之厉害的被监督者，显然并没做好准备。