上一版
缩小
全文复制
上一篇
去年11月，网友“安东一怪”在淮水安澜论坛上发表网帖《涟水交巡警大队你妈叫你晚上上街查氙气大灯呢！！》随后，其被江苏省涟水县公安局以“公然侮辱他人”为由处以行政拘留9天。（《羊城晚报》2月25日）
上述处罚的依据是《治安管理处罚法》第四十二条的规定，即当事人有“公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的”的行为。先姑且不论这是否存在适用法条错误，仅仅抠字眼——只有情节较重的，才能处以5日以上10日以下拘留，也存在不妥之处：只发了一个网贴，何来“较重”情节？
更关键的问题不在于情节认定，而是适用法律的错误。《治安管理处罚法》之所以要对“公然侮辱他人”的行为进行处罚，是为了保护社会中主体的名誉不受肆意贬损。即便按照《民法通则》的规定，把名誉权的主体限定为自然人和法人，政府机构也很难把自己归入法人行列，从而以名誉权受到侵害为由对当事人的批评行为进行抗辩。
虽然法律规定了法人也享有名誉权，但其名誉权与其说可以与自然人的名誉权等量齐观，不如说是法律出于技术考虑的一种“拟制”，因为侵害自然人的名誉权可能会造成当事人的精神损失，而侵害法人的名誉权并不会造成其“精神痛苦”，只会导致其财产损失，即由于其名誉受到贬损、美誉度下降而造成商品消费量减少。法人的名誉权不过是商誉，是因为其和法人的经济利益息息相关。
显然，政府机构作为法人，至少从机构性质上看，它是为了公共利益而设立，并没有任何的经济利益夹杂其中。由于政府机构既无“精神痛苦”之可能，亦无“商业利益”之纠葛，理论上讲其名誉受到贬损，并不会影响其行为。即便受到贬损，政府机构按照法律规定履行自身职责，也不存在任何障碍。
对此，肯定会有人说，虽然政府机构并无“精神痛苦”，但公务人员会因此而“情绪低落”、“精神上受到伤害”。这或许是一个问题，但不能借助公权力来予以“强力澄清”。对于有损自己尊严和威信的不当批评，“身正不怕影子斜”的政府机构有太多方式来进行自我澄清，比如与批评者公开沟通以澄清误解、召开新闻发布会以正视听，等等。
政府机构的声誉，既不能靠华丽的辞藻堆砌，更不应靠对批评声音的“强势反弹”来巩固，而是靠廉洁奉公、勤政为民的点点滴滴构筑。如果政府机构本身就有良好的声誉，在出现不当的批评言论时，甚至用不着其出面，就会有人通过“摆事实、讲道理”予以澄清。一个真正有声誉的政府机构，其声誉绝对不会脆弱到禁不起任何批评的地步。
温家宝总理曾在不同场合多次表示，“国之命在人心，解决人民的怨气，实现人民的愿望，就必须创造条件，让人民批评和监督政府”。由于政府机构手中握有公权力，一旦其失去无处不在的批评和监督，不仅很容易懈怠，而且更容易滥用权力。从公众角度讲，任何对于政府机构的批评，都是一种善意关怀，也是政府机构能经常性地主动检视自身不足并加以改进的动力。政府机构若要真心呵护自身声誉，不仅不该排斥批评声音，更应创造条件让公众加强监督、批评。
志灵
