上一版
缩小
全文复制
上一篇
向十一届全国人大五次会议作最高人民法院工作报告时，最高人民法院院长王胜俊说了这样一段话：更加重视新闻舆论，更加关注网上舆情，及时回应社会关切。
一直以来，一系列热点案件的审理备受关注，乃至引发讨论、争议，从许霆案、胡斌“宝马案”到彭宇案、药家鑫案、“天价过路费”案，通过博客、微博等新媒体传播，各种声音杂陈其中，莫衷一是，有人甚至发出“是舆论绑架司法，还是司法仇恨舆论”的疑问，如何看待、平衡舆论评判与司法审判间的关系？就此话题，全国人大代表陈舒、齐奇接受了中国青年报、中青在线与搜狐推出的两会访谈。
“这个社会太需要理性了！”广州市律协名誉会长陈舒代表高声说。
她毫不掩饰自己的态度：“我历来坚决反对舆论审判。不管案情怎样，不能因为舆论热炒，法院就要重判或者轻判，这是非常不严谨、不慎重的。”
“就像这次刑事诉讼法的修改，不单纯是对刑事审判，其实是对整个社会处理问题、看待问题的思维模式加以改变，就是要做到对案件严格依照以事实为根据，以法律为准绳来审判。”陈舒说，“这个事实不是任何个人的臆想，不是事件某方面的单个碎片，更不是道德评判。”
胡斌驾驶“宝马”撞死大学生，大学生、“官二代”等夹杂着各种声音的议论、质疑沸沸扬扬，一时间舆论汹涌。
全国人大代表、浙江省高级人民法院院长齐奇说，“一些热点案件引起反响，一定程度会对案件审判产生影响。”
他认为，对舆论要进行客观分析，微博上的舆论只代表一方面民意，还有很多沉默的民意没有表达。“不可否认舆论具有监督司法、反映民意的作用，但不管怎么样，最后法官衡量判案，不会仅按照民意的监督和反应来判案，而是严格依据事实、证据以及法定程序做出裁判。在这个过程中，既要避免舆论绑架司法，也避免司法仇视舆论。”
南开大学法学院教授侯欣一委员对这个问题也有话要说。“媒体对审判进行评判，对一些热点案件给予关注是很正常的，但问题是怎么关注，这很关键。”如何平衡二者间关系，他指出，“一个基本原则是，媒体不要事先作评判，可报道案情，不要做评判，给法院提供一个宽松环境。从法院来看，对媒体、舆情要给予重视，事先做些预案、评估，可能要比盲目地做出判决要好。”
司法公开，让公正以民众看得见的方式实现，裁判文书公开是司法公开的重要一环。陈舒说，裁判文书要把道理说清楚，案件判决后，法官要更多地明理释法。
她提到了许霆案。广州青年许霆利用ATM机漏洞取出17.5万元。先被广州市中级人民法院判处无期徒刑，后改判5年。
许霆案判决后，争议四起。很多人对许霆抱以同情，认为责任在银行柜员机，而且法院量刑过重。
该案终审宣判后，当地法院召开了新闻发布会，由法官对案件来龙去脉作出说明。陈舒作为人大代表受邀参加。她从职业律师角度对此案发表看法，讲明许霆拿走柜员机的钱后，跑走并挥霍了钱财，已经具有主观侵占公共财产的故意，因此从这个情节上判刑是有法律依据的。
“当时我讲了之后，很多人给我发短信，说陈律师你讲得太好了，这也是一个普法过程，让大家明白了这个道理、法理，公众情绪得到排解。”陈舒说，公众关注案件的审理很正常、合理，但不能以情绪、道德为出发点添油加醋。同时，法院要顺应公众对司法公开的呼声，依法独立行使审判权，公众也应保有对司法的敬畏，对裁判结果予以接受。
“这个社会太需要理性了！”常有人问陈舒对一些案件怎么看，陈舒总是率直地反问，“我不了解情况，怎么发表意见？”
本报记者 崔丽 付雁南
