上一版
缩小
全文复制
上一篇
互联网市场上风波不断，战场从企业间的口水战到论坛、微博内的“对骂”再到法庭对决，沸沸扬扬、风风火火，让普遍用户看热闹的同时，又有些无所适从。这团乱仗里到底有无对错？ 在这几场互联网大战中，反垄断成为被频频举起的道德利器。诞生于传统经济时代的《反垄断法》是否适应于互联网企业之间的竞争？
日前，中国计算机学会青年计算机科技论坛（CCF YOCSEF）在北京召开专题论坛，来自社会科学、计算机学科等领域的学者，以及互联网业内人士，就互联网企业间的竞争到底适用于“丛林法则”还是“天空法则”进行了专题讨论。
中科院教育基金会秘书长、吕本富教授认为，这两种竞争法则对于目前中国的互联网市场均不适用：“所谓‘丛林法则’就是相互打仗，弱肉强食，看谁比谁强；而‘天空’呢，当然就是各守一片天，你是你的领域我是我的领域，互联网天空很大，大家都可以遨游。我个人认为这两个比喻对于现在的互联网竞争都不太恰当。”
他分析，互联网创立之初，确实倡导自由精神，适用“天空法则”，因此，当时的互联网的发展是开放和自由。而如今，全球共有20亿网民，互联网仅在中国就承载了1000多亿的产值，因此，互联网已经不再是一个完全自由而不受制的领域。
同时，过于激烈的竞争也不利于互联网行业的健康发展，并会伤害到消费者利益。2010年，“3Q大战”爆发，当年11月，腾讯发布公告，在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件。360随即推出了“WebQQ”的客户端，但腾讯随即关闭WebQQ服务，使客户端失效，这直接损害了QQ软件与360杀毒软件使用者的权益。最终，该次大战在政府工信部等3个部委的积极干预下解决。
如今，专家却并不支持一味依靠政府干预解决争端。
中国社科院信息化研究中心秘书长姜奇平认为，互联网行业的规制应以自律为主，他律为辅，“政府相关部门的介入是有利有弊的，利在于可以快刀斩乱麻，而弊在于可能会在仓促之间出现制度上的漏洞，引发下一轮的矛盾，从而使得市场失灵。因此，无论是政府干预或是国家立法，都不是处理互联网市场竞争的首要手段”。
北京淘才信息技术有限公司总经理曲晓东认为，互联网市场竞争的出路在于企业技术的进步与创新意识的觉醒，“当360宣称将开发更公正科学的搜索引擎时，百度感觉到遭遇了巨大的挑战，因为其一直缺少自我完善和创新的原动力”。
与会的多位学者表示，制定明确的行业自律规则，完善产业归置原则，是促进互联网行业健康发展的最终选择。姜奇平认为：“目前国际通行的‘robots协议’是一个君子协定，并不具有强制性，但这不代表企业不必遵守，因为它在一定程度上规定了企业各自的权限。这就像一只兔子在那儿走，大家都在追，这主要是因为兔子归谁不定，如果兔子归属已定，大家也就不争了。”
吕本富则提出互联网行业自律规则的制定应遵守两条“原规则”：“第一条规则是要有利于互联网产业的健康发展。任何一个协议，任何一个做法，违背产业健康发展的原则肯定是错的；第二是不能损害消费者利益。互联网企业开发的每一项业务都应是服务公众的，因此，企业的利益决不能与公众权益相抵触，任何互联网企业皆不能利用自身的垄断地位进行不正当竞争。”
邵媛菲 李新玲
