景区应实行流量控制一票否决制

    今年双节“黄金周”期间，著名景区成为拥堵的重灾区。超载接待成为常例。

    据央视报道，今年双节期间，80%以上的5A级景区都超过最佳接待量1倍以上。超过日最佳接待量的前几位景区有：南京中山陵23万人次，超过最佳接待量10倍；厦门鼓浪屿12万人次，超过最佳接待量9倍；敦煌莫高窟13666人次，超过最佳接待量8倍；北京故宫18.2万人次，超过最佳接待量5倍；山西平遥古城10.5万人次，超过最佳接待量5倍；湖南衡山8万人次，超过最佳接待量4倍。“自古华山一条路”，万人挤华山险些出人命。此情此景可用“触目惊心”4个字来表述。试问，如此状态对文物古迹、自然生态意味着什么？对游人的旅游感受、体验意味着什么？对旅游者与服务者的健康、安全意味着什么？对社会稳定、国家形象又意味着什么？

    经历了13年“黄金周”的历练，地方政府官员与景区管理者并非不知道“黄金周”会怎样。刚刚公布的《旅游法（草案）》还在“旅游安全”一章中，专门写了“景区流量控制”一条，各类景区的规划设计“标准”、“规范”都有“最大容量”、“最佳容量”之类的规定，多数景区规划也有这方面的内容，但都是“写在纸上”、“挂在嘴边”，没有一家真正执行的。

    景区不执行游客流量控制制度，一是利益驱动，片面追求增加门票收入。景区门票是不少地方政府的“印钞机”，景区老板的“摇钱树”，怎会不要送上门的钱？二是害怕游客不满引发事端，“稳定压倒一切”，不让游客入门，万一游客闹起来，景区领导会丢“官帽”。三是不少游客没有“排队”的文明意识、素养与习惯，也是执行流量控制制度的难点。

    以笔者的亲历所见，门票预订、团队预约、分批进入与总量控制，是世界各国景区、参观地的惯例。10年前在美国白宫排队参观，第一天排在限额之外，第二天提前排队方得进入。参观赫氏古堡，大门口20人一队分批进入参观，入宅后每个房间也是如此。在巴黎卢浮宫，导游说团队必须按预约时间参观，不能随便参观。在台湾太鲁阁公园，每辆旅游车上都贴有规定日期、时间游览的单子。一次到北京国家博物馆参观，没有预约，当日门票已分发完，只得改日再去。拉萨布达拉宫实行严格的限量（一天4000人）、分批（每20分钟放行100人）、限时（参观不得超过1个小时）参观制度。在上海世博会期间，我排了一辈子最长、也最多的队，不少场馆排队几个小时而未能入馆，一笑了之、毫无怨言。

    不论是假日还是平时，缓解著名景区拥堵的唯一出路，是在全国范围内大张旗鼓地宣传，并切实执行景区流量控制制度。如果听任游客无限度进入，导致文物破坏、环境污染、游客旅游质量下降、安全隐患增加，反而会爆发事端，这次华山事故未出人命已是不幸中的万幸。著名景区严格实行流量控制制度，实际上能起到引导游客向其他非著名景区分流的作用，促进休闲旅游的合理发展。

    笔者呼吁，按照《旅游法（草案）》的规定，旅游（主题公园、A级景区）、住建（风景名胜区、历史文化名城名镇）、文化文物（博物馆、文物保护单位、文化园区、演艺场馆）、林业（森林公园、自然保护区）、国土（地质公园、矿山公园）、水利（水利风景名胜区）、农业（农业观光点）、工业（工业旅游点、工业遗产公园）、体育（体育场馆、滑雪场）、质检（制定景区流量标准）等部门，尽快联手制定各类型景区的流量控制管理条例、实施细则、办法，先试行，经过一定时期的运行后成为正式法规、国家标准，并在这个问题上实行“一票否决”制。若有不执行景区流量控制标准的，中止其经营资质，撤销其等级称号。除行政、监察、执法部门加强管理外，发动公众、善用网络、媒体共同监督。非如此，对不起大自然馈赠的遗产与生态环境，对不起老祖宗创造的历史遗产，也对不起后代子孙。否则，我们会成为破坏生态、毁灭遗产、祸及子孙的罪人。

    事在人为。人创造环境，环境塑造人。预订预约、先来后到、文明排队、有序观览应成为一种行为规范、公共制度与社会风气。管理者有责任、更有义务为民众养成排队习惯，建立制度，执行规矩，创造环境。