中青在线版权与免责声明:
   在接受本网站服务之前,请务必仔细阅读下列条款并同意本声明。 1. 凡本网注明"来源:中青在线或中国青年报"的所有作品,版权均属于中青在线或中国青年报社,未经本网授权,不得转载、摘编或以其它方式使用上述作品。 2. 本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并按双方协议注明作品来源。违反上述声明者,中青在线将追究其相关法律责任。 3. 凡本网注明“来源:XXX(非中青在线)”的作品,均转载自其它媒体,转载的目的在于传递更多信息, 并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。 4. 本网站文章仅代表作者本人的观点,不代表本网站的观点和看法,与本网站立场无关,文责作者自负。 5. 如因作品内容、版权和其它问题需要联系的,请在30日内与本网联系。

2012年10月23日 星期二
中青在线

公共参与不能止于“百姓说了算”

李鸿文 《 中国青年报 》( 2012年10月23日   02 版)

    拿深圳出租车装探头来说事,自己都觉得是在“吹毛求疵”。这一事件符合当事各方的预期,按一些时评人的行话,简直可称为“官民良性互动”。 

    相关信息最先由深圳市交委在媒体发布,信息很简短,只是说深圳拟在出租车里安装监控设备。一个“拟”字,既可理解为“决定”,也可理解为“打算”、“准备”,“拟”字的弹性空间释放出试探之意。

    民意很快就有反应。毫不例外,有赞成、反对、无所谓三种态度,而争议的焦点,则围绕出租车是否属于公共场所,安装监控设备是否侵犯个人隐私,如何保证乘客照片或图像不被泄露等议题展开。观察深圳当地媒体的报道口径,虽然在形式上给人报道平衡的印象,但赞成的倾向却相当明显,过多偏重于报道安装监控设备的好处。

    议程设置、媒体呼应、民意反馈之后,深圳方面还通过广东省人民政府的官方微博“广东发布”,展开网络调查。从公布的数据来看,近七成网友认为此举合理,两成网友认为涉嫌侵犯隐私,一成网友感觉没必要。在得悉数据结果后,深圳市交委相关负责人通过媒体表态说,“老百姓的事,由老百姓说了算!”

    相比于一些地方政府惯于霸王硬上弓,这句“老百姓说了算”就显得特别的及时,特别的“陌生化”,因此,深圳媒体大多以此作为报道标题,强调深圳注重了公众参与。一项公共决策,既有明确的目标设定,又有征求民意的程序正义和放下架子的优美身段,还得到大多数网友的拥护,完全可以“出师有名”。而深圳这一次,确实让我们看到了公众参与的程序之美,也确实让市民感受到了权力部门的谦卑姿态,似乎也能担得上“官民良性互动”的赞誉。

    但事件如果到此为止,总觉得还欠缺点什么。而之所以要“鸡蛋里挑骨头”,把这个“良性互动”当作样本来剖析,主要还是因为这种以为公共参与就是“百姓说了算”的观点,有一定的代表性。

    如前文所述,深圳此次征求民意的过程看似完美、漂亮,却仍然有“斧凿”痕迹。本地媒体有关生命财产安全权和隐私权的报道,带有强烈的引导倾向,故意混淆两种权利的主体责任,让公众产生非此即彼、零和博弈的错觉,似乎一种权利的保障必须以牺牲另一种权利为前提,而所谓的“百姓说了算”,只有A或B两选其一的选择,没有A、B都要的选择。

    正常的社会,这两种权利都很重要,在价值上本无高下轻重之分。只有在不正常的社会环境中,才会出现一种权利比另一种权利更迫切、更有价值的心理认知。如果深圳市民普遍觉得安全权要高于隐私权,那也只能表明,深圳的治安状况已经恶化到了让市民觉得必须牺牲隐私权的程度,但这既不是出租车上装探头就能解决的问题,也不是交委要求装探头的理由。

    此外,真正意义的公共参与,也不能仅仅满足于“百姓说了算”。一句“百姓说了算”,既可说是听取民意、吸纳民智,也可说是挟民意以堵异议。百姓有很多,相关不相关的百姓都可发表意见,公共决策部门不能简单地采信符合自己预期的网络投票数据,而应在众声喧哗中,科学地界定哪些是与事件“相关”的百姓与公众。利益的“相关度”决定公共政策目标的一致性,这就需要更细致的工作,比如为增强政策信息的透明度,加大解释和说明力度;为提高公众参与的代表性,识别、培育和发展公民组织和团体,让他们的利益诉求得到充分表达等。

    具体到安装探头一事,利益最“相关”的群体是出租车司机和乘客,深圳市交委更应多了解他们的想法。即使大多数人都同意安装,也要多听听反对者的意见和建议,用充分的理由去说服反对者,远比用简单的数据,用“老百姓说了算”式的压服,更能体现公众参与的意义。

分享到:
不要任何事都与主权混为一谈
强迫他人仇日的逻辑很危险
“自媒体”是个被夸大的概念
公共参与不能止于“百姓说了算”
别拿就业率来批判研究生教育
多少钱才能买一份不惶恐的人生
“商品房利润率限10%”看上去很美
拔萝卜