上一版
缩小
全文复制
上一篇
在一次小组会议上，空军某试训基地工程师李鸿委员对一件事情“较真儿”了。
她在去年政协会议的一次发言中，建议改革国家科技奖励评奖制度。两个月后，单位领导告诉她，国家科技奖励工作办公室找她。
李鸿委员非常奇怪。她对中国青年报记者说，她无法理解这个程序。一位政协委员给政府部门提出建议，然后政府部门找委员沟通，可通过政协的渠道，“为什么要通过我的上司？”
“我知道，通过顶头上司，无非给我施加一点压力。”李鸿说，她心里清楚，对于科研单位来说，负责国家科技奖励的机构是“很牛的”。但是再牛，这是政协委员与政府部门之间的事情，与委员任职单位无关。
李鸿在那次发言中批评了国家科技奖励制度的一些怪象。那是她参加全国政协教科文卫体委员会组织的调研活动后的思考。
2011年4月至7月，以全国政协副主席、中国科学院院士王志珍为首，60多位政协委员组成调研组，完成了“科技评价体系及奖励制度改革问题”调研课题。这是该年度全国政协的重点调研专题。参加调研的李鸿说，当时他们选了北京、上海、湖北、甘肃4个地区，与科研院所、大专院校和企业界人士交流，形成了一份调研报告——《推进我国科技评价体系及奖励制度改革的意见和建议》。
在李鸿看来，这是政协委员所能完成的最高水平的调研报告之一，释放了他们所能达到的“最大能量”。他们在报告中指出，目前的科技奖励体系诱发了弄虚作假、跑奖要奖等问题。为此他们提出了十几条改革建议，包括取消国家科技进步奖，瘦身国家自然科学奖、延长评奖周期等。这份报告提交之后，得到了国家领导人的批示。
2012年全国政协会议，李鸿在联组会议上当着科技部等部门领导的面发言，介绍了这份调研报告，希望推进这方面的改革，表达“一线科技人员热切的改革期盼”。
2012年5月，李鸿接到了国家科技奖励办工作人员的电话。应她的要求，这位工作人员给她发来了书面文件，表示已经采纳了她所提出的意见和建议。
李鸿有点意外。她没有想到自己的发言而不是提案，仍会得到答复，可见这个问题他们很在意。但更令她意外的是，国家科技奖励办的答复书里有个括弧，“此件不公开”。同时，工作人员请她向其他委员转告这份答复。
她再一次对这个程序感到费解。
她说，研究报告是全国政协教科文卫体委员会提交的，自己只是参与者之一。如果要答复，为什么还要自己向别人转达？
今年两会，李鸿带着那份答复书来到北京，找到了当时一起调研的部分委员——由于换届，有一些人已经不再是政协委员。他们都没有看过这份答复。
李鸿说，这种对建议办理的不符合程序之处，折射出政协的作用会受到有关部门掣肘的现实。
国家科技奖励办的答复内容也令她很不满意。虽然其他人告诉她，这已经算是很认真的答复了。
国家科技奖励办公室向她表示，那份研究报告得到了领导人的批示，受到了高度重视。对于评奖机制，也将作出改革。
但李鸿对记者说，这一年来大家并未见到实质性的改革。在答复中使用较多的是“进一步完善”、“深化”等措辞，“这种话什么时候都是正确的”。
“我们现在不应满足于中央领导的重视，更希望看到制度得到改革。”她说。
她表示并不是要求制度立即改变，但是希望在得到“进一步完善”的表态时，也能得到一个改革的时间表、路线图。否则，“进一步”等待的时间会不会太久？
当年与李鸿一起调研的人中，很多已经不再担任全国政协委员了。李鸿说，自己不当委员便罢，既然继续担任委员，就要继续说这件事情。这是自己作为政协委员参政议政的职责。
本报北京3月9日电
