上一版
缩小
全文复制
纪宝成，人大前校长，在他的现职——中国职业技术教育学会第四届理事会会长任上，又放了一炮。他先总结了一些强调职教重要性的“官话”，但随即话锋一转：“可是，一个最大的反差就是老百姓不认可、不愿意送孩子上职业院校。”这一转还算客气，接着的再一转就厉害了：“现在几乎没有市委书记、市长与县委书记、县长的孩子上职业院校，就连说职教重要的人的孩子一般都没有上职业院校。”
老百姓不认官话，尚无可厚非。官也不认官话，这如何是好？当然，具体讨论职业教育，需要更周全的逻辑，简单对比未必妥当。那我们不妨抽身出来，借纪宝成这番话，谈谈诚实的话题。
主张发展职教的表态，没问题，很应该。但在自己这层级的官位上，对职教毫无感觉，从不助力，内心里歧视，仅仅出于响应上级“调子”才表态的，就属于不诚实。不管市领导、县领导，自家孩子成绩好且有志于进一步深造的，让他考大学去；孩子无心学业倒想尽早迈入社会工作的，不妨让他念职高、中专，这两者都是诚实的表现。不管自家孩子什么状况、水平，托关系走后门非塞进大学去，一边却还高调着职教重要的官话，就属于不诚实。
你说什么好、哪儿好，就算不是一定要让自家孩子干什么、去哪儿，至少别排斥或阻止他干什么、去哪儿，这叫诚实，最简单的一种诚实。你说着好，却以截然相反的态度把孩子往南辕北辙的路上送，这叫不诚实。
诚实的人，姿势和语言都面朝自己向往的地方。不诚实的人，嘴里豪言壮语喷向一方，脚却早往另一方急不可待迈开步子。
诚实本是一个道德范畴的话题。但至少有两类人的不诚实，将可能对公共生活构成威胁。一类是对公共事务进行管理的官员，另一类是对公共事务发言的知识人（他们中的很多人被称为意见领袖）。
部分官员的不诚实践踏了政治伦理，但这同时也意味着，至少还有一种相对明确的伦理在约束着他们，像悬在其头顶的达摩克利斯之剑。所以官员的不诚实必须“藏着掖着”，小心翼翼生怕露出马脚。相比之下，某些知识分子的不诚实甚至更为可恶。
比如，反市场改革的健将却可以在市场经济的池子里如鱼得水，精研市场逻辑并投其所好，观点当生意做，靠某种极端的“立场”赚他个盆满钵满。又比如，口口声声“本土”立场、痛恨全球化，却对来自国外尤其是欧美的邀请或褒奖趋之若鹜，动不动“兄弟我在美国开会时……”。还比如，标榜“独立”、“民间”，却总爱对体制抛媚眼，对于许多项目经费或“领导认可”，欲推还休甚至投怀送抱。
回到纪宝成的话。如果非要解读，“就连说职教重要的人的孩子一般都没有上职业院校”，这里面一定包括了某些知识精英。倒不是说为职教说话的专家就非得把自家孩子送到职业院校，但这边厢拿着研究经费，大讲职教的意义，那边厢却坚决不让孩子上职校，甚至七大姑八大姨的孩子也都要疏通关系“好歹上个大学”，这无论如何说不过去吧？
诚实其实挺难的，绝对的诚实几乎绝对地不可能。越意识到人性的这一局限性，就越应该检点自己的言行。言行一致，总还是一种可以达到的境地。我们的姿势和语言，应该朝着同一个方向。人的姿势一般说来总是真实的，屁股往哪儿坐腿往哪儿迈，那就是你的向往。如此，你的发言也请往这边吧，别再说那些你自己不信、也不打算让你孩子相信的言不由衷的话。
拜托，我们都可以做诚实的人。
徐百柯
