拒绝虚假因果的恐惧传染

    光看新闻，最近一些地方好像不很太平，尤其是北京，影响公共安全的案件和事件频发。公共场所的暴力犯罪就连发多起，先是朝阳大悦城有人持刀砍人，又有首都机场爆炸案，接着是马连道家乐福超市凶手砍人，让人充满不安。

    尤其是7月24日这一天，有网友列举了北京发生的多起意外事件：早7点光明楼面包店爆炸（东二环），上午10点团结湖游船自燃（东三环）， 下午3点双井家乐福着火（东四环），下午4点远洋天地有人跳楼（东四环外），傍晚京开高速汽车爆炸，晚9点旧宫因停车起争执一恶男摔死孩子。人们在微博和微信圈中焦虑地讨论“为什么突然有这么多意外”、“为什么社会越来越不安全？”

    我加入了一个微信朋友圈的讨论，当有人将近来这些事件联系在一起时，一个年轻的妈妈实在受不了，果断退出了讨论。我猜，是她不想继续受这些不安情绪的侵扰。如果沉浸于这种恐惧传染中，会不敢坐车，不敢去公共场所，不敢带孩子去超市，不敢去机场，不敢开车，甚至连门都不敢出了。

    其实，完全没必要自己吓自己，风险社会确实有很多安全风险，但没有网络渲染的那么可怕，不要被那种负面的情绪所感染，不要受到错误逻辑的暗示，别把不相关、被放大的极端个案堆放在一起吓己吓人。理性的公民需要很多媒介素养，最重要的一种媒介素养是如何理性地看待媒体的报道，审慎地看到媒体的“拟态环境”与现实世界的不同，并了解舆论传播规律，看到大众心理的脆弱性、情绪化和易受操纵性，不要人云亦云，而要自己用脑子去思考问题。

    比如对那条罗列“24日北京多起意外事故”的微博，就不能轻易全信，而要去核实并分析。这条微博貌似罗列的都是真消息，比如双井家乐福起火、团结湖游船自燃、光明楼面包店爆炸，但其实中间夹杂着不少不实传言。如今网络上不少假新闻都是如此，都是在一些真新闻中夹带着一些假消息，很有迷惑性，让人真假莫辩。比如，“傍晚京开高速汽车爆炸”就是不实传言，只是一辆大货车突然发生自燃，并没有爆炸。“旧宫因停车起争执一恶男摔死孩子”的时间是错的，并非24日发生，而是23日发生。将23日发生的事安到24日，密集的意外强化了人们了恐惧。

    尤其是这种罗列传播了一种恐怖的暗示，仿佛这接连发生的事件间是有关联的。其实，从事后的调查来看，这些事件间并无联系，而是孤立的个案和纯粹的意外。比如，光明楼蛋糕店的爆炸是煤气罐引发的意外，非人为；团结湖公园游船自燃、京开高速的货车自燃也是如此，彼此孤立、毫无相关。但以这样的方式(用时间和发生地作诱导)罗列在一起，很容易让“不明真相”的人误以为这些事件有相关性，由此构建了一个虚假因果链，自然会在社会中制造恐慌，我们习惯把先发生的事件当成原因，后发生的当成结果，然后构建一个虚假的因果链和唬人的阴谋论。

    除了“摔死孩子”这种极端残暴事件，翻阅各地都市报“社会新闻版”可以看到，其他意外事件在大城市都比较常见。尤其24日北京温度极高，自燃现象并非无法想象，平常也常有货车自燃、跳楼、商场着火之类的事故发生，并没有某种因果链的支撑。因为这几天发生了几起公共场所暴力事件，人们对这类公共安全事件就特别留心，这在传播学上叫做“信息可得性”现象：一个大事件会暂时提高此类事件的可得性。机场爆炸会强烈冲击公众心理，这会让你特别留意这类事件，接着你又看到路旁有辆汽车着火了，这些事故会暂时盘踞在你的脑海中，你会觉得这个世界此时充满更多难以预料的事。大事件后有意识地关注小事件，会带着放大镜寻找那些让自己不安的事件，证明自己的判断，结果强化了不安，加剧了焦虑——其实那些自燃现象以前也发生过，只是自己未留意。意识到“信息可得性”的传播效应，才会理性地意识到“一起大事件后为何会接连发生类似事件”是一种自己吓自己的错觉。

    打破这种虚假因果的恐惧传染，一方面媒体报道时要慎重，不要渲染误导公众；另一方面，舆论和公众要提升媒介素养，不要总沉浸于网络坏消息的舆论场中，关上微博合上电脑，打开书桌上久未翻开的书，或到菜场、商场上逛逛，到自然中呼吸新鲜的空气，会冷静和客观很多。当然，这些集中的意外对公共部门也是一个提醒，不可掉以轻心。