能否听完人大代表的“免费堕胎”建议

    一条人大代表的“雷人”建议正在网上热传。调查发现，学生人流越来越常见，尤其是寒暑假过后。而不少学生出于“害羞”、“怕家长知道”、“手头不宽裕”等原因，进行人流时不去正规医院就医，给身心带来严重影响。眼瞅着寒假又快到了，近日，北京市人大代表、北京市当代律师事务所律师卫爱民就此建议：“公立医院实行学生堕胎免费制，或象征性收取小额治疗费。”

    不得不说，初听完上述建议，确实觉得它既吸引眼球又容易招致口水。其吸引眼球之处在于，它像是对学生堕胎的支持性表态；之所以容易招致口水，是因为类似观点实在“一叶障目”——公立医院能否免费姑且不论，学生堕胎的难题从来都是家庭、学生与社会教育的死结。

    一位律师出身的人大代表的“雷人建议”在网络跟帖中招致大量口水，短暂的反感之后，好奇心还是驱使我找到了这篇网络热文的最初出处——它刊登在11月25日的《北京晨报》上。对比之后，我惊人地发现，原文中的新闻标题是“寒暑假后常现学生人流小高峰，市人大代表卫爱民呼吁无痛人流广告应该禁播”，但几大网站转载时几乎都改成了“北京人大代表：公立医院应对学生堕胎实行免费”；除了要求“免费”的内容外，这位人大代表更重点谈到了学校要集中开设性教育课、安装销售避孕套箱，医院要对堕胎女生实行谈话制度，坚决禁止各种媒体刊发人工流产广告等内容。

    事实正在被厘清，客观而言，这位人大代表的建议不仅有着良好的出发点，其整体意见也是可行与理性的。如果说各大网站在转载相关新闻时尚有“标题党”的嫌疑，故意单独拎出了最具有冲突意味的“堕胎免费”内容，以增加现实传播的速率，那么尤其令人无法理解的，是围观者无法静心听完一位人大代表的建议，然后就开始在新闻跟帖中大骂。

    真正的倾听是一种交流与沟通，发生在公众与人大代表之间的倾听，则更指向议政与行使权利的层面。一名合格的人大代表，他会习惯性地“下沉”到普通民众中去，在静心聆听后发现社会之变，窥见公众的种种诉求。而一个热心于公共事务的公民，即便这个社会再喧嚣，他至少也能保持一种对相关事务的热情，耐心聆听完代自己行使权力之人大代表的全部意见。当人大代表在对日渐增多的学生堕胎现象提出建议时，最初报道也进行了详细且全面的记录，而围观者依旧只看到网上热传的人大代表的“荒唐之言”，这只能证明议政沟通的失败。

    对日渐增多的学生堕胎行为该如何进行有效干预？类似话题不妨公开来讨论，可围观者竟无法静心听完人大代表的相关建议，这是比单一的“免费堕胎”更不正常的情形。在指责的喧嚣退潮后，这样的真相必须被放大与再认识。