上一版
缩小
全文复制
上一篇
日前发生的清华大学化工系学生在百度百科上捍卫“PX低毒性”事件，让类似百度百科这类网络百科全书受到公众关注。与传统词典相比，网络百科全书让信息检索变得更加便捷。但长期以来，许多人对于网络百科全书上的内容只会拿来就用，很少质疑，由此也引发了诸多问题。
上周，中国青年报社会调查中心通过民意中国网和问卷网，对3207人进行的一项调查显示，86.2%的受访者使用过网络百科全书，其中41.6%的受访者经常使用。然而，仅有46.9%的受访者质疑过网络百科全书的内容。
46.9%的受访者质疑过网络百科全书的内容
网友都习惯使用哪些网络百科全书？调查显示，受访者最常使用的是“百度百科”（77.4%），其他依次是“互动百科”（10.4%）、“维基百科”（5.2%）、“搜搜百科”（4.9%）等。
在网络上，对于政府、专家，甚至大众媒体发出的消息，往往有不少网民会质疑，但是对于网络百科全书中的信息，大家经常是不自觉地全盘接收。
在山东高密某商场工作的田艳华告诉记者，她经常上网查询不了解的词汇，并以网络百科全书的内容为准。在看到清华学生捍卫“PX低毒属性”的新闻之前，她从来不知道普通人也可以参与网络百科全书内容的编辑和修改，甚至根本没有想过网络百科全书内容来源方面的问题。
调查显示，仅有46.9%的受访者质疑过网络百科全书中的内容。
在北京师范大学传播学系副教授刘斌看来，编辑词条这种工作本身一般给人一种神圣感，专业性与权威性相对较高，因此增加了人们的信任感。另外，近几年的舆论环境，使人们对有些专家发出的相互矛盾的言论让人莫衷一是，人们转而更信任网络百科中的内容。
上海外国语大学阿拉伯语专业学生李雪聪也经常使用网络百科查询信息。她曾经修改过百度百科中一个拼写有误的阿语单词。在李雪聪看来，网络百科全书中的内容并非完全正确，但多数还是可信的。“据我了解，普通人对百科内容的编辑，在通过其工作人员审核后，才会公开显示。”
调查显示，62.6%的受访者知道网络百科全书中的词条是对外开放的。48.7%的受访者认为网络百科全书将编辑权开放对于人们了解事物真相更有利，20.5%的受访者认为更不利，27.3%的受访者回答不好说。
互动百科前总编吴彦鹏曾参与互动百科中PX词条的编辑。打开互动百科的网页，记者看到曾参与这一词条编辑的人达16位，共32个版本。吴彦鹏告诉记者，第一个版本就是他创建的。之后他将词条PX改为多义词，并且编辑正文、注释及相关词条，前后共贡献过8个版本。
吴彦鹏告诉记者，因为有标准答案，部分词条会被锁死，不将编辑权对外开放。而编辑权对外开放的词条面临的主要问题，是某些人出于推广目的，在词条中添加广告。为了保证词条质量，工作人员会对词条进行24小时监管和审核。以上措施主要用于保证词条安全性，在科学性方面，主要还是依靠版本量叠加，以及邀请专家把关。
调查中，44.3%的受访者表示，如果发现网络百科中的词条内容有误，会参与修改。
56.6%受访者认为网络百科兴起使年轻网友质疑精神越来越弱
调查中，56.6%的受访者认为随着网络百科的兴起，网友特别是年轻网友的质疑精神越来越弱。23.2%的受访者不赞同这一观点。
“只要网络是开放的，网络百科词条就一定有人恶意篡改。”吴彦鹏认为，网络百科全书只是相对权威，用户的质疑体现了网络信息选择的多元化，质疑会成为现代网络使用者逐渐形成的习惯，这是好事情。
中国大百科全书出版社副总编马汝军认为，用户对网络百科全书过度依赖，主要是因为没有一个好的产品来替代它，用户没有更好的选择。他透露，预计2015年上线试运营的《中国大百科全书》网络版将采用专家编纂、专业编辑把关和用户参与的协同方法，会对用户开放一般条目的参与编辑权，而不会完全开放专业条目的编辑权。
吴彦鹏认为，用户的质疑说明目前参与百科编辑的专家、科学家太少，可以通过增加词条的修改版本和专家认证来消除用户的质疑，增强网络百科全书的权威性。“一方面应该鼓励更多人参与，编的人越多，恶意篡改者越身单力薄；另一方面应该赋予专家更高的编辑权限或管理权限。”
“开放的互联网中难免有非理性、不科学的声音。”刘斌认为，网络环境的改善是一个系统工程，一方面在于提高用户的媒介素养，学会辨别网络信息的真与假，好与坏，并对媒介的传播保持一定的警惕和批判性；另一方面包括“大V”在内的网络用户应自律，应该出于公心而发表言论，不要随便去传播或听信不实的言论。
本报记者 周易 实习生 赵丹
