上一版
缩小
全文复制
上一篇
近年频频被“雾霾围城”困扰的京津冀地区，环保形势极其严峻，地方环保官员的责任和压力之大，几乎成为众所关注的公共话题。在河北省柏乡县，两名环保官员为了一家涉嫌违法排污的企业发生了争执，继而在执法现场互殴。此事经媒体报道之后，舆论哗然。最新消息说，当事环保官员被撤职，负有领导责任的县环保局副局长也被免职。据《人民网》报道，针对媒体质疑“当事人跟执法对象之间的利益牵连”，相关官员回应称“没有发现表明两名打斗官员跟受检企业有利益牵连的证据，媒体要那么写是媒体的事”。
上述官员是代表当地党委、政府对外发布调查结果的。此前，媒体披露了两名官员的打斗现场照片，发生在当地一家化工企业门口，照片没有显示出报道所称的涉事公司“烟囱向外排着浓浓的黑烟”，但却记录了两名环保官员（一位是柏乡县环保局环境监察大队大队长，另一位是该队一中队队长）拳脚相加的场面。此事与一般的环保机关内部纠纷不同，最初的污染举报来自媒体，而且，查处污染的执法过程有媒体记者全程记录，故而，两名环保官员的表现很快暴露在公众面前并引发舆论热议。
来自《法制晚报》的消息说，打斗起因是“双方言语不和和涉事企业存在擅自开工生产，存在污水渗坑，未做到无害化处理”。同时，还有媒体直指一名中队长与涉事企业“关系不一般”，引发了“是否跟受检企业有利益牵连”的“公众猜想”。随后，柏乡县纪委介入了调查，认定当事官员“违反工作纪律”、“对企业监管不力”，而柏乡县环保局环境执法大队也存在“污水处理监督不到位”等问题。
从时间和程序来看，柏乡县纪委的做法只能算“初步调查”和“初步作出处理”。在上级关切和舆论重压之下，当地党委、政府有责任尽快作出反应，给社会公众一个初步交待，降低舆论对此事的关注度，避免给当地造成更大被动。由于属于应急反应，调查匆忙启动，而且需要尽快得出结论，因而，大多数这种调查会停留在“没有证据显示”、“目前没有发现”、“没有找到证据”。这种措辞，充满了调查者的“理性”和“智慧”，潜台词是：调查进行了，目前得出的结论是负责任的，甚至是严谨的，至于以后再发现问题，与“本机关”和“本官”无关。
因而，当地官员奉命向媒体通报柏乡县纪委调查结果时，只是通报了对官员打架和对企业监督不力的处理，面对舆论更为关注的“利益牵涉”，则用了“没有证据”的机智措辞，至于媒体报道是否真实，舆论怀疑是否合理，能否进一步挖掘幕后交易，这名官员就说出“是媒体的事”的心里话。
对于地方官员而言，这句话可以有多重含意。既有媒体揭露此事给当地造成压力的怨言，也有对媒体报道的事情“没法证实”、“没有证据”的澄清，更有让媒体自己去证实怀疑的推托。而对此进行更加深入细致的调查真的只是“媒体的事”吗？首先，媒体记者发现了企业非法排污对环境造成影响，向环保部门举报，已经显示了“管片”环保官员的失职。而环保执法部门接到举报赶赴涉事企业，又发生了“管片”环保官员与自己的上级发生纠纷并相互殴打，已经不是表面上的“监管不力”所能解释的，公众质疑“管片”环保官员与涉事企业有“利益牵涉”，不仅符合常理，是合理怀疑，更是纪检部门挖地三尺、发掘事实的调查方向。对于涉事官员、涉事企业，不能简单听其说辞，更不能草率结论、敷衍了事。因此，进一步对相关官员调查，不是“媒体的事”，而是当地纪检机关的重要责任。
刘畅
