上一版
缩小
全文复制
上一篇
2月2日，一份自称客观公正的《中国大学录取分数排行榜（2014年版）》在网络上流传开来，再一次引发了社会对大学排行榜的热议。这份榜单数据是基于中国各高校2005~2013年间在各省本科第一批录取分数数据制作完成。该榜单负责人、华东师范大学社会调查中心主任邝春伟说，这份排行榜的出炉，正是为了向社会反馈一下，关于“录取行情”的客观参考，并不反映学校综合实力的强弱。他还特别申明，“我们的榜单不收钱，只是想做一个客观的反映。”（《新华日报》2月3日）
根据各高校在各省的录取分数进行排行，貌似很客观——依据的是教育考试院公布的录取数据，但其实，也并不客观，因为从2003年起，我国已有22所大学进行自主招生改革试点（2014年达90所），这些高校在各地的一本录取分数线，是将自主招生学生排除在外的，也就是说，一本录取分数线已不能“客观”反映一所学校录取学生的高考成绩情况。
这一排行榜更严重的问题还在于，用录取分数来对学校进行排行，迎合的是当前以高考分数作为学校重要录取依据的功利价值导向。舆论对此的解读会是录取分数10强校、100强校之类，这与用高考分数、升学率对高中排行是一个道理。如果一些高校在乎这一排行，就会引导高校关注高考录取分数，将这作为重要的办学政绩。
事实上，多年前，我国不少高校，就特别关注高考录取分数，每年高考录取结束，学校在总结招生工作时，都会将本校录取多少省市文理科状元、录取分数超过当地重点线多少、在多少个省市录取分数位居前列，作为重要的招生政绩。这种招生政绩导向，制造严重的抢生源乱象，包括用违规的预录取方式抢生源，破坏招生秩序，侵犯考生的权利，还曾引起学校间的口水大战。
这种情况近一两年有所好转，教育部已禁止高校在集中录取阶段采用预录取方式，有的高校已经在招生总结中，不再提录取状元的情况，也不再提录取分数排当地多少名。高校自己也意识到，一边在推进自主招生，强调打破单一的分数评价标准，建立多元评价体系，一边又重视录取分数高低，是自相矛盾。但是，社会舆论对高校的招生评价似乎还没有转变，还是用录取分数来评价一所学校当年的招生情况，甚至包括对自主招生的评价也是如此。
这个录取分数排行榜，就是基于这样的舆论情绪而制作的。这与建立多元评价体系的高考改革诉求恰恰相反，是以录取分数高低来论生源质量优劣。
一直以来，笔者对民间机构发布大学排行榜，持支持态度，认为这是推进高等教育专业评价和社会评价的重要内容。各大学排行榜，是制作者根据自己对大学办学的理解，采用相应指标进行的排行，排行是否权威，对高等教育发展、对受教育者选择学校是否有参考价值，取决于排行榜采用的指标是否科学、数据是否真实客观。但遗憾的是，已发布的不少大学排行榜，采用的指标，多是一些功利性的办学指标，诸如招生时的录取分数、招生规模，办学中的发表论文数、申请经费数、成果数，毕业时的学生就业率等等，这引导学校办学更为功利，追求数据，而不是注重内涵与质量。有的排行机构，甚至搞钱名交易，让排行榜的公信力大打折扣，因此，叫停大学排行榜的声音也一直不断。
在推进教育改革过程中，专业机构的科学评价十分重要。客观而言，我国现在正在推进考试招生制度改革和学校管理制度改革，如何对大学办学进行科学、客观评价，面临很大的挑战。排行榜制作机构应坚持独立性、专业性，对大学的办学进行符合教育规律的评价，而不是一味迎合功利的诉求，拿一些功利的概念进行炒作，这会影响专业评价机构的健康发育，也会干扰教育改革。
熊丙奇
