上一版
缩小
全文复制
上一篇
一份主要由民间研究机构编制、发布的《2017中国“独角兽”企业发展报告》（以下简称报告），成为过去一周的舆论热点。
3月23日，不少人的朋友圈、微博都被这样一条新闻刷屏：《科技部认定的“独角兽”名单来了！共164家》。新闻称，该榜单由科技部认定，而一些入选榜单的企业因负面舆论、商业模式等原因而颇受争议，所以关于该榜单是否科学、上榜企业是否真的称得上“独角兽”的讨论非常激烈。
近日，该榜单发布方之一、北京长城企业战略研究所（以下简称长城所）副所长武文生向中国青年报·中青在线记者表示，该榜单并非是由科技部等政府部门认定的榜单，之所以出现“科技部认定”这类错误说法，是在新闻传播中被错误解读。
争论不绝于耳
该报告由长城所与科技部火炬中心编制、发布。此前，这两家单位还曾合作发布《2016中国“独角兽”企业发展报告》，长城所还曾发布《2015中关村“独角兽”企业榜单》和《2016中关村“独角兽”企业榜单》。
有网友质疑，该榜单中一些企业曾因商业模式、经营手段而有负面评价。例如，榜单第10名、互联网金融企业借贷宝曾陷“裸条风波”，其风控及合规性也饱受诟病；而榜单中的第90名爱屋吉屋公司，也被爆存在大幅裁员、投诉及市场份额大幅下降等情况；榜单中的第147名比特大陆则因为数字货币领域充满泡沫和争议的缘故，而被认为算不上“独角兽”企业。
对此，武文生表示，入选榜单的企业都必须满足同样的标准：在中国注册和实际运营；成立时间不超过10年；获得过私募融资但还未上市；2017年年底前的最近一轮融资中，获得投资机构10亿美元以上的估值。因此，虽然部分企业有争议，但只要符合标准都能上榜；猪八戒网、众安保险、大疆创新等企业则因成立时间超过10年，或已经IPO上市而不再纳入该榜单。
“我们当时也有点犹豫要不要（把这些企业）放进榜单里，但人家融资成功，估值也是那个数，我们不选，就好像我们人为地筛掉了。”武文生表示，评选标准应该是市场化、标准化的，而舆论评价则是多元、动态的，难以统一。榜单与证监会等政府部门的相关政策没有任何关联，更不会是其政策的来源和依据。
虽然对榜单的争议告一段落，但关于“独角兽”企业的争论不绝于耳。创业者、投资者、监管者都关心的一个问题是：“独角兽”企业该如何估值？怎样的估值办法才能完整、客观、准确地证明科技创新企业称得上是“独角兽”？
“独角兽”该怎么估值
该怎么定义“独角兽”企业？该怎样对它们进行科学、客观、准确的估值？
亮马投资创始合伙人杨永民最近观察到一个现象，一些曾经的合作伙伴在动员其他投资人一起募资、发起基金，用于投资“独角兽”企业。而业内对怎么衡量一个企业是不是“独角兽”企业，其实仍有争议。
杨永民认为，理论上讲，企业发展到“独角兽”阶段，通常应具备一定盈利能力和未来发展潜质，但目前很多“独角兽”企业并没有摆脱危险期，商业模式还面临合规性、行业壁垒等方面的挑战。“‘独角兽’它不仅仅是一个估值10亿美元的概念，更应该体现整体的质量。”
3月30日，国务院办公厅转发的证监会文件《关于开展创新企业境内发行股票或存托凭证试点的若干意见》中，对高成长企业和“独角兽”企业做了大致的定义：
“在选取标准方面，一是已境外上市的红筹企业，市值不低于2000亿元人民币。二是尚未在境外上市的创新企业（包括红筹企业和境内注册企业），最近一年营业收入不低于30亿元人民币，且估值不低于200亿元人民币；或收入快速增长，拥有自主研发、国际领先技术，同行业竞争中处于相对优势地位。”
中国政法大学资本金融研究院副院长、网络经济研究中心主任武长海认为，符合上述要求的企业数量并不多，而国内还有许多科技创新企业虽没达到上述要求，但也被认为是“独角兽”。
在他看来，目前怎么界定“独角兽”还有争议，还需要更加准确、科学的衡量标准。尤其是在科技创新的大潮中，大数据、人工智能、区块链等风口催生了许多企业，它们或许还没有靠谱的落地应用，仅凭口号和概念，往往就能获得很高的估值和关注度。
杨永民也注意到，投资界对一些创新创业企业的估值数额其实脱离了实际价值，“是一种虚假的繁荣”。他举例称，有不少创业公司通过一轮一轮的股权融资，把融资和估值都推上了新的高点，投资门槛进一步提高。“有些公司的估值已经太高了，上市不也就这个价格？”他说，投资界一直有种担心，一些“独角兽”企业会因为估值不断推高，但实际经营成绩并不太好，而成为“洪水猛兽”。
中国人民大学重阳金融研究院高级研究员董希淼表示，估值是一个较为综合性的指标，其综合反映了企业的发展前景、市场地位、盈利水平等许多因素，甚至还掺杂了其他非理性因素，但仅以估值作为“独角兽”企业的判断指标显得过于单一。10亿美元估值的门槛，是根据美国私募市场提出的标准，这是否可以成为我国对“独角兽”企业的评判标准还需要市场的进一步检验。
董希淼认为，“独角兽”企业的估值会受到很多因素干扰，而且估值办法很多，不同的估值办法得出来的估值数字也不一样，所以估值应该要综合考虑，除了融资额之外，品牌竞争力、市场份额等也可以作为重要指标。
在他看来，关于“独角兽”及相应估值办法的讨论有助于资本市场改革，也有助于进一步提高我国企业直接融资的比例。而其中的关键是，“估值要交给市场来评价”，否则将会加剧市场炒作，导致假的“独角兽”企业利用非理性的市场圈钱，造成投资者损失。
中国青年报·中青在线记者 王林 实习生 赵丽梅
