上一版
缩小
全文复制
上一篇
公平公正不是挂在口头上的口号，而应该成为公共生活中的必需品，贯穿公民生活的全部。
---------------------------------------------
据央视新闻报道，西安市长安区纪委确认，的确有公职人员向开发商打了招呼，介绍关系户购房，但是具体涉及了多少人，他们通过什么形式完成了交易，打招呼的过程中又是否存在利益输送的行为，这一切还有待进一步调查。
5月24日晚，一份疑似融创“南长安街壹号”房产项目部分摇号购房者信息登记表开始在网上传播。这份登记表显示，多套楼房被当地多名政府工作人员内定。据《华商报》报道，名单共涉及13个单位、45人，记者核实发现其中20人姓氏或姓名职务相符。
从一开始网曝内定，到其后开发商发表声明，矢口否认内定，称网传信息“与事实严重不符，恶意诋毁公司形象”，再到名单上的名字逐步被对应为现实人物，事件的脉络日渐清晰。不知那家信誓旦旦、诅咒发誓宣称“公开摇号过程有公证并录像，过程公开、公正、公平”的企业，还有什么说辞？
政府工作人员“内定摇号”，争夺的是购房优先权，并不意味着不付钱，或少付钱。也因此，一些人认为此事不过是一次“插队”，仍属于商业行为范畴，讲人情、拼关系，肯定不合适，但也没什么大不了的。
然而，问题并没有那么简单。政府工作人员“内定摇号”，首先违反了相应的程序与规矩，妨碍了商业公平、社会正义。既然整个过程都公开透明地摇号，那为什么政府工作人员可以例外？不管出于什么样的原因，这对于那些苦苦排队、焦灼地期盼摇到号的一般民众而言，都是不公平的。
此外，据媒体调查发现，这些关系购房人的身份，均是与地产相关的权力部门。如质监、规划、房管、城改、供电、国土、建设、城管等，除了几名区领导外，大部分都是行政主管部门的局长、主任、处长、科长等干部。这些人的权力范围均与地产项目有着扯不清的关联。这就难免让人怀疑，其中可能存在公权力与商业的交换与勾兑。
相信在接下来的调查中，会有更多的信息被披露出来。但也应注意到，若干疑点仍需进一步澄清。
一方面，正如企业此前声明的那样，既然摇号过程有公证并有录像，那么，“内定”的操作又是怎么完成的？根据相关人员披露，购房者信息一旦录入系统，进入摇号环节，就由程序自行操作，人为干预不再可能。果真如此，或许这些掌握着地产企业命脉的官员们，他们的房源是预留的，根本没有进入摇号系统。那些眼巴巴的摇号者，面对的其实是残缺的房源。当然，也不排除技术层面的“捣鬼”，无论如何，都应该深挖严查其中究竟有没有利益输送。
另一方面，很多人都在质疑：官员“内定”房源，公证机构在干什么？如果所谓的“公证”，每一次都沦为邀请方弄虚作假的道具，成为一种必要的“背书”，则这样的公证又有什么存在的价值？
还有，从目前“南长安街壹号”曝出问题看，此类关系户“内定”房源的现象或许并非个例。这也提醒有关方面要加强监管，及时介入，以维护最起码的秩序。事实上，此事被曝光后，西安市长安区住房保障和房屋管理局迅速召开会议，警示10多家在售商品房项目和刚取得《商品房预售许可证》项目，要求在售商品房时，全程邀请公证机关参与、录制整个过程、邀请媒体参与监督；同时要向社会公开所有房源信息、公开摇号选房规则、摇号选房过程要全部公开、依次递补购房过程也要全部公开。
必须认识到，公平公正不是挂在嘴边的口号，而应该成为公共生活中的必需品，贯穿公民生活的全部。“内定摇号”事件，损害的不仅是公平竞争的商业信誉，连带受损的，还有政府的权威和公信力。
在公众抢房的背景下，西安曝出的这一案例，一方面，撩拨了公众情绪，引发社会焦虑；另一方面，官员纷纷动用关系抢房，在某种程度上也成了当地房地产价格急骤上涨的幕后推手，造成更严重的市场后果。
胡印斌
