对“大树进城”问题，《中国青年报》最近连续发表两篇文章表示反对。1月21日《“绿色泡沫”现象遭专家无情解剖》的文章说，贵阳市等一些地方近年来风行的“大树进城”工程等“绿色泡沫”现象，遭到了专家的无情“解剖”。专家指出，“大树进城”的危害及恶果已经开始显现出来，主要表现在：

　 一、“大树进城”死亡率极高，浪费了大量建设资金；二、“大树进城”拆东墙、补西墙，以牺牲广大农村地区的生态环境为代价，将城市生态环境建设引向歧途，后患无穷。

　 1月22日，头版头条又刊登《三五年绝对建不成生态城市》，针对“用3到5年时间建造生态园林城市”这个目前在全国许多城市叫得正响的口号，中国林业科学院资源环境研究所所长刘世荣向记者表示，“三五年时间绝对建不成生态城市”。

　 但是，这种“拆东补西，只为脸上贴金”的病态城市绿化现象为什么总是屡禁不止、甚至愈演愈烈呢？“大树进城”，实际上是一些官员浮躁心态、大搞“政绩工程”在生态建设中的反映。我们知道，生态建设周期长，见效慢，而要建设成生态城市，需要“10－20年的时间”，栽小树绿化，政绩何时才能显现呢？这显然与某些官员的政绩“周期”是矛盾的，大树进城就理所当然了。“大树进城”风行，和大跃进年代砸锅卖铁大炼钢铁有异曲同工之处。“大树进城”，还反映了城市绿化中科学决策的缺失。用成千上万乃至几个亿几十个亿的财政资金搞生态建设，肯定要进行规划设计，要进行论证。他们不可能不知道，大量将古树从一个地方搬到另一个地方，实质上是掠夺古树原生长地的绿色资源，会对当地生态环境造成破坏；不可能不知道，大树连根拔起，会引起周围局部水土流失，严重的还会引起泥石流和山体滑坡；不可能不知道，古树由于树龄较大，移植后很难保证棵棵成活。有不少古树由于生长年代已久，生命力比较脆弱，生长环境稍有改变，就可能导致死亡；不可能不知道，古树移栽，费时费力，成本高，劳民伤财。然而，决策者们却对这些问题视而不见，实在值得深思。“大树进城”，还反映了以城市为中心的狭隘的优越感和环保双重标准。在以城市为中心的思想指导下，不少地方将一些古树向城市移植，有的从深山老林中将数百年树龄的珍稀“桂花王”、“梅花王”也搬进了城。对城乡实行有差别的环保标准，不仅不道德，更是不科学、甚至非常有害的。没有广阔农村的良好生态环境为基础，任何城市生态都是海市蜃楼。

　 做任何事情，如果与政绩挂钩，与形象工程联系起来，干起来难免心浮气躁，也顾不得科学，顾不得统筹兼顾了。不解决这些问题，“大树进城”的事情还会发生。