上一版
缩小
全文复制
上一篇
曾经引起社会广泛关注的河北大学“10·16”校园车祸案1月30日一审宣判，河北省望都县人民法院认定李启铭醉酒驾驶，致1人死亡1人受伤，且肇事后逃逸，构成交通肇事罪。李启铭被判处有期徒刑6年。（新华社1月30日）
尽管网络上依然有人质疑这是轻判，不过，看看交通肇事罪的量刑标准就可知，此判决完全符合相关法律法规。李启铭案适用的条款是：“负事故全部或主要责任的，死亡一人或者重伤三人以上，处三年以下有期徒刑或者拘役”。而在司法实践中，交通肇事罪被判缓刑的比比皆是，李启铭被判6年可谓是严惩。
这个才刚刚步入工作岗位的年轻人，为“我爸是李刚”付出了代价。从事发起，李启铭的一举一动也都被死死盯着，甚至传言案件和解后，李公子已经被“无罪释放”。现在他一审获刑6年，谣言不攻自破。
李启铭被警方依法刑事拘留后，警方新闻发言人曾表示，法律面前人人平等，无论是谁，只要触犯法律，将严格依法予以惩处。即便在我看来，一死一伤的交通肇事，被判6年依法已经算严惩，这却依然没能平息网络舆论。在有的网友眼里，“杀人偿命”，不对李启铭处以极刑不足以平民愤。问题是，刑罚要与罪行和刑事责任相适应，这是公正判决最起码的要求。据宽严相济的判案精神，审判要满足人民群众的要求和期待，追求审判法律效果和社会效果的统一。法官可以在量刑时考虑案件特殊性，但决不能为了社会效果，严重偏离事实与法律。要是法官真的按舆论把李启铭处死将是更大的不公正，这意味着犯错的年轻人丧失了改过自新的机会。
贫穷人家的孩子，即使犯了与“富二代”、“官二代”相同的错，只因前者被贴上“生活所困”、“被逼无奈”的标签，后者被冠以“嚣张”、“特权”，于是在面对舆论时，处境完全不同。对于前者，公众往往倾向于同情，而对后者，却不无鞭笞。从目前的司法实践来看，这样的舆论有时候的确会对法官审判产生影响，但这未必是“法律面前人人平等”，因为逆向的不平等依然是不平等。
李启铭案是异地审判的，当原告人或被告人的力量足以影响审判，则需要另行选择审判法院。李刚真有那么大的能耐影响审判吗？从现在形势看来，舆论才能影响审判，这是异地审判也不能回避的问题。爸爸的所谓特权，不单没能帮上儿子，甚至连通常3年以下的刑期都没轮上，“我爸是李刚”又能如何？李启铭被严惩，希望在彰显法律平等的同时，更起到以儆效尤的作用。
普嘉
