军训的困惑

    今年年初，教育部、总参谋部等7部门联合下发文件，强调各高校要把军事训练作为必修课，列入教学计划，并要求“军事技能训练时间为2～3周，实际训练时间不得少于14天。”

    解放军军事科学院李建海研究员解读说：“这既是对学生军训重要意义的再认识，也是进一步落实军训相关规定的需要。”

    “7个部门联合发文，力度是空前的，针对的也是目前军训在实践中存在的各学校重视程度不一、训练时间和内容缩水等问题。”他说。

    按照相关规定，军训由军事技能训练和军事理论教学两部分组成。北京科技大学武装部副部长曲涛在接受中国青年报记者采访时，提供了一份2010年全国本科院校军事理论课情况抽样调查报告。这份报告显示，全国高校军事理论课的开展情况不容乐观。

    北京高校国防教育协会常务副秘书长王德峰也表达了相同的忧虑，接受本报记者采访时，王副秘书长坦言，不少学校的军训工作多是为了应付国家法律和上级机关检查，因此，屡屡出现偏训、减训、漏训等问题，长此以往，增强学生国防观念的初衷恐怕很难实现。

    要在军训成果汇报仪式上表演的课目是军训重点

    指导高中学生军训的《高级中学学生军事训练教学大纲》由教育部、总参谋部、总政治部联合下发。其中要求：军事训练是高级中学学生的必修内容，是学校实施素质教育的重要措施。

    在这份2003年下发的教学大纲中，规定“高级中学学生军训包括集中军事训练和军事知识讲座两部分”。具体内容包括：国防法规、共同条令学习，轻武器射击、单兵战术、战伤救护、识图用图，以及军事思想、军事科技等知识讲座。

    记者近日走访了北京市二十一中、二十二中等学校，接受采访的多位高中生均表示，在高一入学时参加过军训，以“走走队列”、“打打军体拳”为主。

    这些说法与北京高校国防教育协会副理事长刘兆武的印象一致，他曾任北京市教育委员会体育美育处调研员，负责北京市学生军训工作20多年。他说，在北京，开展“轻武器射击”、“识图用图”、“战伤救护”等课目的中学并不多，大多数学校的军训内容相对单一，还停留在站军姿、踢正步、练队列这“老三样”。

    但也有将大纲落实得很不错的。北京八一中学从1992年恢复军训开始就开展了“实弹射击”课目，一直延续至今。学校党委书记牛震云表示，前身是解放军晋察冀军区荣臻学校的八一中学能够开展“实弹射击”课目得益于学校的部队传统，以及多年来与承训单位保持的良好共建关系。

    相对于高中生，对大学生的军事训练要求更高了。指导高校军训工作的《普通高等学校军事课教学大纲》于2007年修订后实施。大纲要求：军事课（含军事理论教学和军事技能训练）列入普通高等学校的教学计划，考试成绩记入学生档案。

    具体课程中，军事理论课教学包括中国国防、国际战略环境、信息化战争等。军事技能训练包括条令条例教育与训练、轻武器射击、战术、军事地形学、综合训练（包括行军、宿营、野外生存）等课目。

    熟悉高校军训工作的刘兆武认为：“高校的军训往往采取现实主义态度，要在军训成果汇报仪式上表演的课目是军训重点。”目前，各高校军训的前半程通常进行条令条例教育与训练，后半程则以要表演的分课目为主，一般选择格斗术、匕首操、刺杀操、军体拳等内容。

    王德峰说，这些课目易于操练，场面浩大，表演效果好，便于向领导们展示军训成效。

    有些大纲上规定的课目很少出现在高校军训中，曲涛参加过多次全国高校军训检查工作，他表示，基本没有高校开展宿营、野外生存这两个课目。

    李建海研究员在接受本报记者采访时也表示，大纲规定的课目“过高过全”，以14天的训练时间，很难达到较高标准，这就使得学校和部队协商时，只好舍弃难度大的，选择容易实现的课目来训练。

    缺少教官、没有场地、安全问题都在影响军事课

    记者在采访中了解到，一些课目在军事训练中难以落实，是因为学生军训在各方面保障中都存在不同程度的困难。

    北京科技大学军事教研室主任杨卫民在接受本报记者采访时说，自2001年全国普通高等学校和高级中学学生军训全面展开以来，一方面参训学校大大增加，另一方面解放军不断裁军整编，一增一减之间，承训部队和参训学生的比例迅速拉大，教官保障就成了问题。

    早年军训刚开始搞试点时，一个教官通常带10～12人，帮训比例低，教学效果好。而现在，据曲涛在西北、东北地区高校的调研情况看，有些高校的教官、学生比已经达到1∶200。

    曲涛认为，场地保障也在困扰学校军训。军训地点一般分三类：校内、军训基地、部队营区。北京现有的10个学生军训基地要面对众多学校，就显得捉襟见肘。而相关人士介绍，总参谋部有规定，学生一般不能到部队营区军训。因此，北京的一些高校出于减少经费开支的目的，越来越多地选择在校内军训。

    由于人数众多，装备保障也成了问题。校内军训一般不具备实弹射击条件，但有共建单位的高校，比如清华大学，可以依托共建单位实施。而对于在军训基地训练的高校，条件差异也很大。

    曲涛说，大兴基地设施完善，可以让学生自由操枪，靶场也可以报靶。但其他军训基地为了安全，枪支都被固定在支架上无法移动，也无人报靶。“不知道成绩，这样的射击训练有多大意义？”曲涛反问道。

    除了射击课目事关安全，行军拉练、紧急集合等也会出现“安全问题”。由于拉练途中的机动车难以管制，一些高校将拉练放在校园内进行。有的学校“不敢搞紧急集合”，因为学校曾有女生在紧急集合时摔倒，导致粉碎性骨折。也有的学校取消了“单兵战术动作”课目，理由是它容易造成运动伤。

    修订大纲、严格检查成了不少人的共同呼吁

    在记者采访中，修订大纲、严格检查成了不少人的共同呼吁。李建海研究员认为，现有大纲的课目应该有所删减。他建议，再修订大纲时，应将军训课目分为“必训”和“选训”两类，难以实现的课目可以选训。对于必训课目，需把对应课时落实到位，宜细不宜粗。

    政策制定好了关键还在落实，曲涛曾随检查组到过不少高校考察军训工作，“我们都不敢说是‘检查’，只能说是‘调研’。”他说。

    王德峰副秘书长也参加过不少次检查，他表示，现在的检查流于形式，不乏人情照顾因素，为了克服这种“自己人检查自己人”的弊端，可以进行异地交叉检查，让直接主管部门回避辖区内学校的检查工作。

    而刘兆武则认为，板子不能都打在学校身上，只有将应有的配套措施保障到位，才能让检查和被检查的双方都认真起来抓落实。

    曲涛对高校的军事课进行过深入研究，“军事就是军人的事，而国防才是全民的事。”他说。他认为，现阶段的军训模式不符合高校教育规律，跟高校不接轨，治本之策还在于建立国防教育的学科体系。

    他说，“军训”这个词是冷战思维的体现，容易引起西方误解，其实这类教育在美国叫“国防教育”，欧洲叫“国家安全教育”，我国也应把“学生军训”更名为“国防教育课程”。他还建议：尽快设立国防教育学学科建制，在教育学下增设军事教育学作为二级学科。