好莱坞向中国示好？

    中国医生救了美国的钢铁侠，詹姆斯·邦德去了中国——《僵尸世界大战》删除中国可能是僵尸病毒源头的对话，《变形金刚4》将通过电视比赛招募中国演员……一时间，美国大片纷纷向中国“示好”，连英国《卫报》都说：“向中国卑躬屈膝已成为垂涎世界第二大票房市场的演员、编剧、制片人、导演和电影公司高管的惯性思维。”

    好莱坞真的向中国投降了？事情远没有这么简单。那些融入中国元素的美国大片，传播的依然是美国的价值观，以及好莱坞的叙事方式和创作手法；在世界各地，美国影片赢得巨额票房的同时，也展示着美国文化的影响力。当然，人们对这样的 “文化霸权”并非毫无警觉，一个异常吊诡的现象却是：“几乎所有国家的大众一边批评美国文化，又一边消费美国文化。”

    好莱坞电影只是美国文化的一个标志。你可以责骂美国大片，却不得不承认它的说教能力；你可以对美国文化不屑一顾，却不能轻视它的感染力。

    为什么好莱坞文化影响世界？为什么艺术在其他国家面临经营困境，却在美国有持续不断的资金支持？美国文化如何在本土与全球之间双向运行？它有哪些独特之处？

    法国社会学者费雷德里克·马特尔，给出一个研究美国文化的样本——《论美国的文化》。他在４年时间里，走遍美国35个州110城市，进行了700多次访谈，采访了几乎所有的博物馆、大剧院、交响乐队、大学出版社、慈善基金会……查阅了无数档案资料，以一个“外来者”的视角，研究美国及其文化。

    从罗斯福总统时代，美国就开始插手文化领域，在美国文化成为世界主流文化的进程中，政府从来不是袖手旁观。政治家制定了一系列维护其国家地位、强化美国影响力的文化战略，向世界输出各式各样塑造美国形象、传播美国价值观的文化产品。

    就从“国家艺术委员会”的诞生和有关艺术基金的立法说起吧。

    1963年11月22日，在飞回华盛顿的总统座机“空军一号”上，林登·约翰逊宣誓就任美国总统。机舱里，约翰·肯尼迪的遗体安息在棺木中，刺杀刚刚过去几个小时。

    匆忙就职的新总统需要新的执政纲领，“摆脱那个一直威胁着他的肯尼迪家族的幽灵”。如同标志着罗斯福时代的“新政”、肯尼迪时代的“新边疆”一样，约翰逊时代也需要一个“主打语”。很快，他们找到了那个具有远大前程的词：“伟大社会”。

    这可是一个庞大的计划：除了消灭贫穷、苦难和种族主义之外，还要改善美国人的生活品质和他们的文化——照约翰逊的说法：“如果我们想要实现我们所有人为之努力的‘伟大社会’，那么，艺术也应该得到发展和繁荣。”

    “发展艺术”的口号背后，真正想要的是选票。南方平民阶层出身的约翰逊，希望得到精英阶层的支持——“文化”作为一个非常有用的竞选工具，对他们有着强大的吸引力，而一旦有关艺术的立法和提案通过，约翰逊就干成了一件肯尼迪一直想干却没有干成的事！

    肯尼迪想要把文化纳入福利国家体系，可成立“国家艺术委员会”的想法，却阻力重重。负责决定国会讨论议程的委员会，拒绝将这一提案提交国会辩论，理由是“选民们不关心艺术”。更糟糕的是，反对者认为，“将艺术家们纳入体制内或者加以控制”，会危及“艺术家的创作自由”。

    尽管如此，总统对文化的关注，依然具有强烈的暗示作用。如同约翰逊所预想的那样，以纪念肯尼迪为名而建立“国家艺术委员会”的提案，获得了通过。

    1964年9月3日，美国“国家艺术委员会”成立。另一份建立“国家艺术与人文学科基金会”的提案，经历了艰难的立法程序之后，于次年９月获得通过。

    如今，“在联邦与地方的艺术事务处之间，可以发现给予文化的间接的公共资助，虽然这些资助是隐蔽的或者不敢叫作补助。”

    马特尔写作《论美国的文化》的理念非常清晰：“我们研究美国的文化，是为了捍卫我们的民族文化。” “在欧洲，人们对美国文化体制几乎一无所知，必须就近去观察，进行长久的调研，才能尝试理解它是如何运作的，然后才能得出相关的结论。”

    显然，这样的姿态，比指责“美国霸权”，或者以为“好莱坞低头了”，要审慎积极得多。