教育应该真正以学生为中心

    现在中国的教育问题很多，大至教育方针、小至创新教育的方法、模式，等等，面对那些问题就需要批判性思维，大家也在努力使学生具有批判性思维，但我想，恐怕首先需要教师具有批判性思维。

    要能包容不同思想乃至异质思维

    批判性思维的关键是什么？我认为第一是理性，因为批判一定要基于理性；第二个就是公开运用自己的理性。因为即使自己本来具有批判性思维，如果不公开运用，慢慢也会退化的，久而久之，实际上也没有了。

    长期以来，各个大学都在不断地进行教育改革，教育改革从来没有停止过。我们进行过多种形式的教育改革，如课程体系的改革、课程内容改革、教学方式的改革等等，都是有意义的。但大家还是感觉到效果有限，为什么？哲学家卡尔·雅斯贝斯说过：“今天，单个的教师比以往任何时候都更是一个自我牺牲的人，但是，由于缺乏一个整体的支撑，他实际上仍是软弱无力的。而且，具有实质内容的教育，正在瓦解而变成无休止的教学法实验……一种尝试迅速地为另一种尝试所取代。教育的内容、目标和方法不时地被改变。”

    的确，我们很多教师很富有牺牲精神，做了很多的改革，但是，这些改革往往是失去灵魂的改革。比如，把原来的课程体系改变一点，增加一门课或减少一门课，课程内容增加一点或减少一点，等等。这些东西有意义，但并不是真正触及灵魂的改革，教育改革不能仅仅停留在“术”上。

    孔子讲“君子不器”，是不是可以从两方面来讲，一个是“君子不器己”，还有一个是“君子不器人”。你不要把自己当成工具，也不要把别人当成工具。作为教师，我们不能把自己仅仅看成是教书的工具，另一方面，不能把学生培养成工具。真正从人的意义上理解教育，就应该强调人的自由发展，而不能只是希望学生“听话”，成为某种工具。

    哈佛校长福斯特有一句话说得非常好：“大学的本质是对过去和未来负有独一无二的责任——而不是完全或哪怕是主要对当下负责。”这句话真像是对我们说的，因为现在中国的教育基本上是面对当下的。丘成桐有一句话也引起我的注意：“大学应该有自己的独立见解，引领社会，而不应该在政府、企业、或传媒的驱使下迷失方向。”当然，他的话说得可能有点激烈，但是大学的确一方面需要服务社会，另一方面更需要引领。因为一个国家的大学如果不能够做到引领，那对国家和社会的进步显然是不利的。大学应该服务社会，但不应该仅仅是社会的风向标，而更应该是社会的发动机，尤其是一流大学。大学不应该仅仅引领科技的发展，更应该引领社会思想和文化的进步，这同样是非常重要的。在这方面，引领表现在开放性和批判性上，开放主要表现在对不同思想乃至异质思维的包容。某些异质思维在未来会被证明是正确的，当年的“实践是检验真理的唯一标准”、“社会主义市场经济”等不就是异质思维？

    学生不是实现预期目标的工具

    教育应该以学生为中心。实际上，现在的大学都还是以教师为中心的。因为在大多数学校里都是教师教什么，学生学什么，这显然有问题。“以学生为中心的教育”不是放任对学生，对教师而言，这种理念还体现一种人文情怀。真正的以学生为本，甚至应该从深层次、从哲学的高度，从自由存在的意义上，从对生命的敬畏、对生命意义的尊重上去理解。

    以学生为中心，那教育到底靠谁来办？肯定主要是靠教育者来办教育，而不是说靠学生来办教育。在教育活动中，教师的作用是主导，学生是主体。主导不是包办和包揽，如何“导”是关键。又有人会说，可不可以两个中心？即教师和学生都是中心？教育的中心是指作为教育者的教师在考虑教育活动的出发点。对于教师而言，教育的中心显然应该是学生。可以讲教师是办学的中心，但不是教育活动的中心。此外，都是中心，会助长教师在一种过度“有我”的语境中去思考问题。其实，教师应该更多地在一种“无我”的语境中去思考教育问题，把学生看成教育活动中第一性的存在。

    哲学家马丁·布伯把关系分为两种：一种是“我与你”，一种是“我与它”。他提倡的关系是“我与你”。他讲“我与它”：我带着我的预期和目的与另外一个对象建立关系，这就是“我与它”的关系。反之，我不带有预期和目的，我把对方看作是跟我一样的神性存在，这就是“我与你”的关系。布伯提到，很多理想主义者极力推崇自己的理想的时候，不过是把其他人和整个社会当成了自己实现美好目标的对象和工具。专制乃至大屠杀很容易在理想主义的幌子下出现，希特勒就是一个很好的例子。

    谈到教育时，布伯说：教育的目的不是告诉后人会存在什么或者必然会存在什么，而是告诉他们如何让精神充盈人生。真正的教师与学生的关系，正是这种“我与你”关系的一种表现，也就是说，把学生视为伙伴而与之相遇，根据对方的一切因素来体会这种关系。我觉得这是教师理解师生关系最重要的一点。

    我很爱我的外孙女，可好几次我逗她玩，她都对我发脾气。有一次，在她很平静时我问她，外公这么爱你，你为什么发脾气？她说，外公有时候很好，有时候有点“矫情”。我体会到，她烦我逗她时的方式，不试图去理解她的存在，只把她当成了我表达爱的工具。有时候，我们老师会说“我们也是为学生好啊”。但是我们更多地应该想想，我们真的当把学生当成和我们一样的神性存在，真正把他们当作伙伴关系吗？