车改可以大大降低“三公经费”,这几乎是所有先行试点地区得出的普遍结论。然而,对于一些公车较少的贫困地区而言,却意味着加大财政支出。湖南北部某县副县长王晟所在的县就遇到这种窘境。他向记者介绍,该县一般公务车辆加起来也就100来辆,按照中央车改意见,即便全部取消这100来辆公车,一年可以减少上千万元的财政支出(包括司机工资、车辆维修等费用),但同时得拿出近4000万元给全县7000多名公务员及按公务员管理的事业编制人员发放车补。(《西安晚报》8月5日)
车改可节省千万元,车补却需要4000万,如此结果令人大吃一惊。车改的一大目标就是节省公帑,如果越改越费,岂不是与车改初衷背道而驰了?因此,不少网友疾呼取消车改。这种心情可以理解,但因噎废食,思路行不通。中国幅员辽阔,区域发展不平衡,出现不同状况实属正常,因为所有决策都不可能毫无漏洞。
如何看“车改省千万,车补4000万”?一方面应意识到,这只是个别情况。从车改的制度设计看,车改推行后将很大程度减少财政开支。财政部财政科学研究所所长贾康认为,公车改革在减少行政开支方面具有“N次减支”效应。最直接的就是减少了今后在车辆购置、运营方面的经费开支,包括与公车相关的司勤人员薪酬开支。具体将减少多少?有专家推断,车改落实后每年至少能节省数百亿元开支。
另一方面,如果车补大于车改节省的费用,就应该想方设法减少车补。以报道中所举的某贫困县为例,该县本来只有100来辆一般公务车辆,应该说并不算多;而该县公务员多达7000多名,不可能所有的公务员都需要公务车辆。既然如此,车改后,有没有必要补贴所有的公务员?如果每人都拿到车补,就使车改变了味。
报道提供的一个细节是,如果实行车改,当地财政连公务员的车补都难以支付,更不必说大量按公务员管理的事业编制人员的车补。基于此,就更不应该挖肉补疮,让所有的公务员都享受车补。湖南某县的官员称,“我们考虑到财力有限,可能会把财政能拿出的钱用来租车,首先满足集体公务出行,而不可能发放到个人手中。”这种做法就值得一试。公车改革无论怎么改,都应该基于一点——不应该增加纳税人负担,更不能把改革变为权力自肥的盛宴。
车改进行了20年,始终艰难行进,甚至在一些地方进一步退两步,原因就在于这是一项触动既得利益者的改革。改革需要啃硬骨头,本次车改被上上下下寄予厚望,只能前行不能后退,否则又将半途而废甚至功亏一篑。
如何让车改进行更顺利?除了强化监管和加大问责力度,还应该因地制宜,出台更详细的细则,确保车改“逢山开路,遇水搭桥”,最终抵达目的地,实现车改目标。