上一版
缩小
全文复制
上一篇
去年3月，中央就“完善司法人员分类管理”等四项改革内容，首批选定吉林等七个省份进行改革试点，经过一年多摸索和方案设计，吉林省检察改革于今年4月下旬正式进入实施阶段。（《北京青年报》7月27日）
令人印象格外深刻的是，吉林省检察机关将推动内设机构改革明确为“重头戏”，至5月29日，“大部制”机构正式在省检察院机关挂牌，原34个处（室、局）整合调整为9部1委，56名主任检察官获得任命。机构整合之后，该省检察机关的办案部门不再设置二级机构，而以主任检察官办公室作为基本的办案组织形式，并承担部分业务管理职能。改革后，检察权的运行也由“检察长、部门负责人、检察官”三级审批，变为“检察长、主任检察官”两级审批。
按照吉林省检察改革试点的做法，副部长和主任检察官不能兼任，动员处长退出主任检察官的选任，只担任业务部的副部长，主任检察官职数全部让给业务部门的副处长。副部长作为行政领导，主要职责是对上衔接、对外协调、对下指导工作，协助检察长管理队伍、协调办案工作。
这种改革创新的好处在于，通过增设正副部长职务，辅以主任检察官，“消化”了作为二级机构负责人的处科长一级，既减少了案件审理层级，也避免出现改革精细化后，“提了一个处科长，损失一名办案人”、“案多人少”等衍生问题。而三级联动的改革推进方式，也最大程度地消除了下级检察机关的改革疑虑。
不过，精简处科长一级的同时，也多出职务犯罪检察部、刑事检察部、民事检察部、控告申诉和刑事执行检察部、行政检察部等新部委，而原来由处科承担的检察职能，并没有真正得到整合。在这些新成立的各部的内部，仍延续着之前的功能区分，长期被诟病的检察机构设置“碎片化”问题依然存在。
再从检察权的运行看，增设正副部长一职，并不意味着“检察长和主任检察官”两级审批制的真正建立。各部部长由副检察长级干部兼任，固然权力在握；作为行政领导的副部长，也是一些主任检察官的直接上司，掌有“协助检察长管理”之权。在司法实践中，他们能否保持对检察权的敬畏，防止滥用人事、财务等方面的话语权，触及敏感事务，干扰下属正常办案，并非确切之数。这就需要更严密的制度设计，以真正保证权力不被滥用。
诚然，当地检察机关推进改革的诚意和决心不容置喙，既有中央授权试点司法改革的尚方宝剑，又有曾在中央政法委和司法改革部门担任一定职务、具有强烈改革意愿的院领导“掌舵”，这些都是检察“大部制”改革的优势条件。不过，司法体制改革复杂而艰难，具体到内设机构的改革上，更不能拘泥于“一亩三分地”，否则，“顽疾痼病”就很难祛除。
就当地检察机关而言，解决作为中坚力量的处科长干部的出路问题，的确是需重点考量的现实课题。因而，从内部解决途径而言，组建新“九部”已属上佳之选，但从长远计，能否将改革放到一个更大的“棋局”，争取更多政策支持，给这些优秀的司法人员另一个不失明朗的出路呢？而最高司法改革机关又能否下放更大的改革权限，或与其他部门进行更深入的协调呢？
大凡改革，都是复杂的系统工程，必须具有鲜明的开放性和全局性，司法改革包括检察“大部制”改革亦是如此。唯有置于国家改革之全域，借助立法、行政及民意诸力，方能摆脱旧有桎梏，如此方为改革之幸。
欧阳晨雨
